Blog Medierea.ro

Domnule Asofronie,

ca si la Radio Erevan ( caci trebuie sa va aduceti amine de clasicele bancuri de pe vremuri, al caror spirit este valabil si azi), raspunsul este DA.

spor la lucru sa va mediati intre dumneavoastra, mediatorii.
caci aveti niscaiva conflicte.

Comunicatul APMR dupa intalnirea din 23 ianuarie sufera de cateva probleme mari, rezultate din obisnuita aroganta si ignoranta in interpretarea si aplicarea legii si regulamentelor CM, la care se adauga minciuna:
- nu mentioneaza ca din 24 asociatii constituite conform legii au fost reprezentate numai 7!!!
– dintre reprezentantii asociatiilor prezenti nu a avut mandat scris decat subsemnatul din partea UMB;
– anterior acestei intalniri nu s-a comunicat o ordine de zi asupra careia sa fie consultati membrii asociatiilor, asa ca punctele de vedere prezentate la intalnire sunt personale;
– la pct. 2 este o minciuna, eu am spus ca nu sunt necesare cele 6 luni, nu au legatura cu alegerile, iar o asociatie se poate inregistra in 2 saptamani in Bucuresti sau in tara, ca UMB;
– la pct. 3.1 iar se minte, omitandu-se ca 17 asociatii nu si-au trimis reprezentanti si nu si-au exprimat parerea, deci nu au fost consultate;
– nu este necesara abrogarea intregului art. 75 si nici asta nu are legatura cu alegerile;
- hotararea de la pct. 4.1 nu a fost luata in urma vreunei consultari cu asociatiile si mediatorii, cei prezenti neputand face asta si in numele absentilor, in plus fiind ilegala, mermbrii CdM trebuind sa fie alesi direct de mediatori, nu indirect de asociatii!!! Aceasta este doar expresia fricii ca actualii membri nu mai ajung in CM dupa atatea abuzuri, ilegalitati si neindeplinirea atributiilor legale si din ROF;
– la pct. 4.2 , iarasi aberatii, alegerile nu se organizeaza de asociatii dupa o procedura unitara, ci de catre CM, dupa lg. 370-2009, ca asa au vrut, nu? Si dupa Reg. org. alegeri, nu?
– la pct. 4.3 se prevede masura cartelului de asociatii pentru alegeri, contrar legii si regulamentelor CM;
– la pct. 5.3 CdM nu a fost “indrumat”, nu putea si are in schimb obligatia sa tina evidenta membrilor pe tablou, sa publice si sa difuzeze tabloul, sa inregistreze (doar) asociatiile si sa coopereze cu ele, potrivit legii, nu sa le controleze. Iar regula ilegala adaugata nu a fost scoasa decat de niste ingineri in legislatie si minciuni, care uita ca membrii se radiaza dintr-o asociatie potrivit statutului acesteia, nu vointei arbitrare a unor arogante si ignorante in respectarea legii si dreptului cetateanului si mediatorului la libera asociere!!! Cat despre indrumare, cei de fata nu puteau face acest lucru, iar cand alti 69 de mediatori la Brasov au obligat CM in toamna anului 2009 sa aplice niste hotarari legale si luate democratic, arogantele ramase in consiliu au refuzat!
– la pct. 5.4, ca si mai sus, se insinueaza ca CdM a fost prezent, a analizat aceste propuneri aberante si ar fi hotarat prin vot reorganizarea registrului asociatiilor, lucru care nu s-a intamplat, fiind din nou o afirmatie falsa si un abuz. Cand s-a intrunit consiliul si a fost de acord asupra acestei reorganizari a evidentei asociatiilor (nu a registrului!)? Cand s-a consultat CM de catre abuziva si ilegala presedinta Ciuca in privinta refuzului inregistrarii UMB in registru, ilegal si abuziv, desi sunt indeplinite toate conditiile?
– cu ce drept, in numele cui, dna Stoica hotaraste asupra pozitiei participantilor la intalnire, daca nu au fost consultari anterioare, daca nu au avut mandat scris, daca nu s-a votat, daca au fost reprezentate doar 7 asociatii inscrise din 24?
- prin ce artificii se exprima pozitia CM daca acesta nu s-a intrunit, nu a dezbatut si nu a votat ceea ce dumneaei consemneaza, ca vicepresedinte APMR, din moment ce CM nu a dat un astfel de comunicat?
Daca aceasta s-a numit consultarea mediatorilor, astfel incat vreo 10 persoane sa hotarasca pentru 1200, daca se cheama hotarari niste pareri personale, atunci comunicatul APMR ne dezvaluie adevarata dictatura din mediere, exercitata de 3-4 persoane, carora le-a expirat mandatul acordat ilegal si care nu mai poate hotari nimic, decat demisia individuala. Vine ceasul socotelilor!

CRONICA UNEI ÎNTÂLNIRI CU FINAL AŞTEPTAT

Am participat în data de 23.01.2010 la întâlnirea organizată de unii membri ai Consiliului de Mediere (A. Ciucă- FSD, D. Popoviciu şi I. Stoica- APMR şi APM, M. Zainia -ACM Brăila) cu reprezentanţi ai asociaţiilor de mediatori. La întâlnire au mai participat: dna Barbara Kibedi membru C.M. – din respect pentru mediatorii veniţi din ţară în condiţii de vreme vitrege, pentru a cunoaşte poziţia asociaţiilor faţă de problemele dezbătute şi a se implica în procesul de modificări ale legislaţiei şi actelor normative interne, dl. C. Ignat co-preşedinte, dna E. Buştea şi dl. I. Dedu – vicepreşedinţi din partea UNMR, dl. I. Mocanu – preşedinte ACM Vrancea, dl. Bădilă A. – FSD- furnizor de formare, neînscris în Registrul naţional al asociaţiilor de mediatori, dna D. Murariu – Neamţ (ACM Piatra Neamt neînscrisă în Registrul asociaţiilor, iar pe tablou dna nu apare înscrisă în vreo organizaţie), încă un mediator neidentificat şi subsemnatul, din partea Uniunii Mediatorilor Bancari (neînscrisă încă de dna preşedinte CM în registru) şi a Asociaţiei Mediatorilor Galaţi. Rezultă că nu au participat, din CM: dna Belbiţă M., dnii M. Mitroi şi Z. Şuştac din motivele comunicate public şi dna C. Fisuci, motive necunoscute mie, şi nici reprezentanţi ai asociaţiilor AM Bucureşti, ACM Bacău, Bihor, Buzău, Craiova, Cluj, Ialomiţa, Iaşi, Olt, Piteşti, Sibiu, Turda, Vaslui, ACMP Bucureşti, ACAM Bucureşti, AMPSAC Galaţi, ACSDM Constanţa, APMV Arad, deci 18 din 23 înregistrate în registru.
Au asistat şi sprijinit desfăşurarea 4 persoane din secretariat, cabinet, jurista.
În aceste condiţii de prezenţă pestriţă, în care unii au glisat şi glossat tot timpul, între poziţiile din consiliu şi cele din asociaţii, epatând cu meritele, pioneratul în mediere şi exprimând opinii categorice greu de combătut, ca de obicei, cu reprezentanţi care nu prea s-au consultat cu colegii şi nu au prezentat poziţii scrise ale asociaţiilor, s-au trecut în revistă subiectele din comunicatul CM de după şedinţa din 18.12.2009, neputându-se trage nişte concluzii, datorită prezenţei şi opiniilor nu tocmai convergente în multe cazuri.
În aşteptarea unei informări din partea CM care va întârzia, voi expune câteva din cele discutate, pentru a satisface interesul colegilor mediatori şi a determina ca toate asociaţiile să-şi consulte membrii şi să emită totuşi nişte poziţii clare faţă de subiectele în discuţie. Este păcat că, după eforturile şi consecinţele suportate de unii dintre noi anul trecut pentru a obliga CM să se consulte cu mediatorii şi asociaţiile la emiterea de acte normative care privesc organizarea, funcţionarea CM, asociaţiilor, furnizorilor de formare, autorizărilor, statutul, drepturile şi interesele mediatorilor, 3/4 din asociaţiile înscrise nu manifestă interes în exercitarea dreptului la consultare!
Atunci chiar că ne merităm soarta şi să lăsăm ca arbitrariul, neprofesionalismul, interpretarea şi aplicarea eronată sau abuzivă a legii, dictatul, clientelismul, conflictul de interese, asocierea intereselor oculte, să ne dicteze activitatea până ne trezim!
V-am îndemnat la dezbateri pe site-uri, bloguri şi forumuri asupra problemelor ridicate de modificarea legii medierii prin Legea nr. 370/2009 şi abia vreo 5 mediatori, dar nici o asociaţie nu participă la discuţii, aşa că şi de la această întâlnire nu mă aşteptam la minuni şi clarificări, faţă de cele expuse în comunicat, pentru că este clară intenţia de tergiversare a alegerilor (sunt singurul care am pomenit de ele şi de faptul că nimic din ce se vrea discutat şi hotărât nu împiedică începerea procesului electoral).
Art. 75. După precizările făcute de subsemnatul în articolul despre comunicat, după poziţiile exprimate de M. Belbiţă, M. Mitroi şi Z. Şuştac până la această întâlnire, este clar că noua lege vine doar cu o clarificare necesară referitoare la faptul că avocaţii, notarii şi consilierii juridici care dobândesc calitatea de mediator potrivit legii, pot desfăşura activitatea de mediere „la sediul unde îşi exercită activitatea.” Faptul că a rămas la mijloc formularea nefericită şi contradictorie „în cadrul formelor de exercitare a profesiei lor”, nu trebuie calificat decât o corigenţă, neatenţie sau interes abscons al legiuitorilor care va trebui eliminată din lege cu prima ocazie, dar până atunci există prevederi clare în legile şi statutele profesiilor respective, ca să nu transformăm observaţia într-o angoasă, obsesie sau piedică în aplicarea restului legii!
Este timp până la modificarea legii, pot să se facă adrese la conducerile organizaţiilor profesionale respective pentru clarificare şi comunicarea către eventualii solicitanţi a refuzului avizării / autorizării exercitării profesiei altfel decât în cadrul stabilit de legea 192/2009, cu separarea clară a modului de lucru, documentelor încheiate, evidenţelor şi contabilităţii, cu afişarea unei firme pentru fiecare profesie.
Deci art. 75 nu are legătură cu alegerile şi nu împiedică desfăşurarea lor.
Art. 24. „Mediatorii se constituie în asociaţii profesionale locale şi naţionale, având drept scop reprezentarea intereselor profesionale şi protejarea statutului lor,…”. Faţă de legea 192/2006 care prevedea aceasta ca o posibilitate, trebuie înţeles că acum există o obligaţie de aderare la asociaţiile existente sau să se constituie altele, fără a se afecta libertatea de asociere prin indicarea unei anume asociaţii, mediatorul putând fi membru chiar în mai multe, de exemplu una locală şi una naţională. Vă mai aduc la cunoştinţă că prin Decizia nr. 233/25.05.2004, publicată în M.Of.R. nr. 603/ 05.07.2004, Curtea Constituţională a României a respins excepţiile ridicate de un notar şi de un avocat, care pretindeau că le este încălcată libertatea de asociere prin condiţionarea dreptului la exercitarea profesiilor respective de înscrierea obligatorie în organizaţiile profesionale UNBR şi UNNR, unice la nivel naţional. Se motivează că statul are dreptul să organizeze prin lege ordine, corpuri, uniuni profesionale unice, datorită interesului public protejat, necesităţii asigurării calităţii profesiei şi practicii uniforme, respectării unor norme şi principii obligatorii chiar în cadrul unor profesii liberale, fiind invocat şi dreptul internaţional în materie, aşa că la mediatori deocamdată este mai mare libertatea de asociere decât la toate celelalte profesii liberale sau magistraţi, poliţişti, militari, etc. (De văzut în Curierul judiciar nr. 10/2004 comentariul conf.univ.dr. Corneliu-Liviu Popescu). Până la organizarea corpului profesional al mediatorilor într-o formă unică, este necesară această etapă tranzitorie cu mai multe asociaţii şi dezvoltarea culturii organizaţionale a mediatorilor.
Privind aplicarea acestui art. 24 legea nu prevede un termen şi o sancţiune pentru nerespectarea de către mediatori (culmea, sâmbătă, unii membri ai CM au invocat şi o asemenea posibilitate, combătută de subsemnatul pentru că ROF nu poate încălca legea sau adaugi la ea măsuri de acest gen). Singura măsură ar putea fi una complementară, administrativă, mediatorul neasociat neputând fi reprezentat în CM şi neputând beneficia de activităţile şi demersurile unei asociaţii. Iar referitor la termen, se poate stabili în ROF un termen de 1-3 luni de la finalizarea unui curs sau autorizare, pentru asociere, iar pentru alegeri, un mediator ar trebui să-şi declare reprezentarea de către o singură asociaţie din cele în care este membru.
Cât priveşte susţinerea de către asociaţii a unui număr de candidaţi dintre care cele cu un număr mare de membri să aibă un loc în CM, consider că asemănător votului nominal în parlament, acest lucru nu asigură mai multă calitate, competenţă, eficienţă, seriozitate, corectitudine, asociaţiile mai mici trebuie să susţină în comun nişte candidaţi, acest mod de alegere indirect încălcând actualele prevederi ale legii şi asigurând eventual realegerea aceloraşi persoane din primul şi al doilea CM, cărora le este frică de votul direct, din partea la toţi mediatorii, după câte au făcut până acum. Repet susţinerea că trebuie respectat dreptul de a candida al fiecărui mediator care îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege şi ROF, iar eventualele susţineri după calităţile şi experienţa deţinute de candidaţi să orienteze votul mediatorilor, astfel încât în CM să avem şi formatori, şi manageri, şi promotori, şi organizatori, şi jurişti.
Şi eu am susţinut că termenul de o lună de la intrarea în vigoare a legii 370/2009 pentru desfăşurarea alegerilor este nerealist şi imposibil, dar în cele 2 luni se puteau organiza aceste alegeri, prin asigurarea cadrului normativ şi calendarului electoral până pe data de 06.01.2010, dar nu s-a dorit acest lucru, pierzându-se timpul cu prostii, în loc să se consulte asociaţiile şi să se propună nişte proiecte pentru aplicarea legii, decât să se caute scuze pentru încălcarea în continuare a legii. Iar aceste consultări nu trebuie organizate ca cea de sâmbătă, fără acordul întregului CM, fără pregătirea şi difuzarea unor proiecte faţă de care asociaţiile să-şi exprime opiniile sau punctele de vedere, dar se vede că este mimată consultarea şi dorită doar tergiversarea organizării alegerilor din motive imputabile celor faţă de care comisia parlamentară avea dubii întemeiate că nu este în stare să asigure reprezentativitatea mediatorilor în CM şi capacitatea de organizare a noilor alegeri, după contestarea justificată a celor din mai, după nevalidarea timp de peste 4 luni şi jumătate de către ministrul justiţiei şi validarea ilegală din noiembrie.
Am repetat solicitarea de a se întocmi, semna şi difuza de urgenţă de către CM tabele cu mediatorii din fiecare judeţ, indiferent de asociaţie, care să fie afişate la fiecare instanţă, cu acordul conducătorilor acestora, pe un avizier asigurat de asociaţii.
De asemenea, am susţinut mai vechea doleanţă, cu sprijinul dnei Kibedi acum, de se asigura la tribunale o încăpere pentru informarea magistraţilor, pentru a se putea conforma obligaţiilor de la art. 6 de informare şi îndrumare a părţilor asupra medierii, dar şi a justiţiabililor, avocaţilor şi consilierilor juridici care ajung la instanţe.
În vederea aplicării acestui articol din martie, toţi participanţii au fost de acord cu intensificarea acţiunilor de promovare a medierii şi în special a acestor prevederi prin întâlniri cu magistraţii, conferinţe, emisiuni, articole, pregătirea mediatorilor, etc.
Personal am început o campanie de informare în Ministerul Administraţiei şi Internelor, cu susţinerea Corpului Naţional al Poliţiştilor, în vederea cunoaşterii de către poliţişti a atribuţiilor şi procedurilor la medierea în materie penală.
Despre alte discuţii privind propuneri la Codurile de procedură civilă şi penală aflate în lucru la parlament, barierele judecătorilor în faţa medierii, dilemele privind exercitarea profesiei de mediator de către avocaţi sau notari, organizarea asociaţiilor, desfăşurarea consultarilor cu acestea şi modificarea regulamentelor, voi reveni cu opinii în alt articol, acesta fiind deja prea lung.
În plus, pregătim lansarea Uniunii Mediatorilor Bancari pe 28.02.2010!
Mediator Asofronie Constantin

Domnule Mediator C. Asofronie am o intrebare pentru dumneavoastra: ce probleme sau propuneri de eficientizare ati putea identifica in cuprinsul Legii 192/2006 si Legii sale de modificare.

Am citit astazi in Jurnalul Medierea articolul dlui Mugur Mitroi privind faptul ca organizarea alegerilor nu are legatura cu aderarea tuturor mediatorilor la asociatii. Articolul dezvolta unul din motivele pentru care am declarat si pe acest forum primul ca acel Comunicat al CM privind organizarea alegerilor este contestabil, cu toate aprecierile si masurile ilegale stabilite pe 18.12.2009. Citez:
“Referitor la punctul 1 al justificării, după CM, a art. III, legea 370/2009 nu instituie nicăieri corpul profesional al mediatorilor (deşi ar fi trebuit să o facă). Pentru aceasta ar fi fost necesară instituirea unei organizări de tip corp, asociaţie, uniune, ordin profesional, instituţie de interes public, ca la toate celelalte profesii, cu organizaţii teritoriale şi organe de conducere locale şi naţionale proprii. Ori legea prevede deocamdată pentru această etapă încă de început, conducerea activităţii de către o autoritate de reglementare, autorizare, conducere şi control, instituţie publică, numită Consiliul de Mediere şi organizarea mediatorilor în asociaţii locale şi naţionale de drept privat, în baza O.G. 26/2000, cu statute, organizare şi organe de conducere proprii, fără o uniune, federaţie de nivel naţional, fără condiţionarea apartenenţei la o asemenea uniune, federaţie, corp, ordin, pentru practicarea profesiei, ca la toate celelalte profesii liberale.”

Procesul verbal nu consemneaza atunci voturi contra sau opinii separate, dar este bine ca in afara a 2 comentarii anonime pe Jurnalul Medierea, mai observa cineva ilegalitatea ce incearca s-o fundamenteze unele meMbre ale CM, iar acel cineva este chiar un membru al CM!
Eu stiu ca mai sunt si altii, ar fi bine sa se pronunte si ei, inclusiv fata de celelalte aspecte subliniate se subsemnatul in articolul publicat in data de 10.01.2010, pentru ca de la asociatiile reduse la yesmanii din conducere nu se aude niimic. Atunci ce sa dezbata reprezentantii asociatiilor pe 23 sau 30 ianuarie, daca nu sunt decat aceste doua opinii la eculubrantul comunicat al CM? Doar ca sa cheltuie pe drum si eventual hotel si masa banii amarati stransi din cotizatiile putinilor membri care le ami achita si pe alea? Doar pentru a spune yes! la genialele concluzii nejuridice si nelegale rezultatedin interpretarea profana a noi legi, asa cum pretinde presedintele CM ca ar fi spus si pe 28 august cand s-a redactat si nu s-a aprobat si nici semnat acea scrisoare falsa catre MJLC ?
Nu mi-a fost frica inainte de 1989, nici dupa de reprezentantii vremelnici si dictatoriali ai unor institutii care au ajuns pe rand la gropa de gunoi a istoriei, nu mi-a fost frica anul trecut infruntand aceleasi personaje ajunse ilegal in CM. Asa ca voi prezenta mai departe critici si propuneri de intrare in legalitate si rezolvare a problemelor mediatorilor cu toata parerea de rau ca multi ma aproba anonim si nu se solidarizeaza intr-o miscare de legalizare a activitatii CM, lasand mai departe ceata intereselor obscure si incompetentei unor membri ai CM sa invaluie medierea ca sa nu fie vazuta si solicitata de cetateni, sa nu fie dezvoltata in societatea romaneasca desi ii recunosc, demagogic, necesitatea. Este greu sa fii primul care ii combate, este greu sa fii al doilea, dar apoi drumul este deschis dezbaterilor si ar trebui sa se prinda cati mai multi in hora.
Atentie la ce va spun: la viitoarele alegeri nu se vor mai departaja candidatii dupa criterii impuse abuziv si ilegal, ci dupa competenta si capacitatea de a conduce medierea si mediatorii catre un liman al normalitatii si recunoasterii profesionale. Gunoiul, oricat de parfumat cu santaje si manevre de culise, va fi inlaturat. Tocmai de asta le este frica arogantelor, de aceea tergiverseaza ilegal organizarea alegerilor, uitand ca boala lunga este moarte sigura… Curaj colegi, dezbaterea este libera tuturor care au ceva util si pertinent de spus. Trebuie sa existe mai multe opinii corecte fata de cele din comunicat pentru a le combate. Este singura cale de a termina acest prohod al celor care de mai bine de doi ani au rastignit medierea. Numai astfel poate invia medierea in Romania. .

Pe site-ul CM odihnesc in pace Programul de lucru al secretariatului de sarbatori si Urarile de Sarbatori fericite, desi au trecut 10 zile din noul an si am fi dorit altceva:
- un proiect de buget si o noua hotarare pe care sa se bazeze, ptr ca nu intelegem substratul plasarii pe 2009-12-17 (lipsa de materiale de afisat?) a Hotărârii nr.1309/14.12.2008 privind taxele din care se constituie venitul CM în 2009, a Hotărârii nr.1308/14.12.2008 privind modificarea Taxei de emitere a adeverinţelor de examen si a
Hotărârii nr.1307/14.12.2008 privind instituirea taxelor pe 2009, ultima repetand-o pe prima, dar toate pentru 2009. Nu cumva trebuiau discutate in decembrie 2009 taxele pentru 2010 din care se constituie bugetul pe 2010???
– in capmania electorala si in toamna, unii membri ai CM au recunoscut ca taxa de administrare
a Tabloului este prea mare si nu justifica cheltuielile cu administrarea intregului site (asta este altceva!) in conditiile in care de la inscrierea pe tablou acesta nu a suferit nici o modificare, nu a fost republicat in Mon. Oficial, nu a fost actualizat la Ministerul Justitiei, nu a fost trimis la instante!!!
In aceste conditii SOLICITAM CA CEI CARE AM PLATIT SA NU PLATIM NIMIC IN 2010, CEI 400 DE RON SA SE IMPARTA PE 2 ANI SI POATE SE FACE CEVA CU EI PTR. ADMIN. TABLOU!!!
– daca se mai angajeaza un analist pe langa cei ce administreaza site-ul, va rugam sa concesionati aceasta activitate pe un leu lunar la doi colegi care someaza in mediere datorita dvs. dar fac o mult mai buna administrare a unor bloguri si site-uri pe gratis!
– tot in decembrie am fi asteptat pe site propuneri puse in dezbatere pentru cele 2 regulamente, ca sa poata fi adoptate pana la 05.ian.2010 si sa se lanseze campania electorala, la doua luni de cand au stiut de continutul art. III. adoptat de comisia juridica si apoi de Camera Deputatilor, incercandu-se macar in parte respectarea legii prin ORGANIZAREA ALEGERILOR.
In schimb, din cele 2 PV am constatat ca se discuta altceva si se cauta justificari jalnice si ridicole, ingineresti, nu legale la neinceperea alegerilor.
– CHIAR NU VRETI SA DOVEDITI MAI MULTA RESPONSABILITATE IN DIALOGUL CU MEDIATORII SI VRETI SA VA BAZATI DIN NOU PE NISTE CONDUCERI DE ASOCIATII ASERVITE, AMAGITE CU CRESTEREA ROLULUI LOR DECIZIONAL, IN CONDITIILE IN CARE NU AU FACUT NICI O ACTIVITATE UN AN DE ZILE DECAT SA SUSTINA (UNII) FALSUL SCRISORII CM CATRE MINISTRUL JUSTITIEI IN AUGUST PENTRU A INTIMIDA SI DEZORGANIZA PARTICIPANTII LA CONFERINTA DE LA BRASOV? CAND SE SESISEAZA COMISIA DE DISCIPLINA CU PRIVIRE LA ACEASTA INFRACTIUNE DACA TOT II DOARE GRIJA PERSONALA DE PROCEDURA DISCIPLINARA, IN LOC SA II DOARA DE APLICAREA UNEI PREVEDERI LEGALE?

Mediator Constantin Asofronie :
… important este sa fii cu sufletul curat, sa doresti binele celor multi, sa privesti optimist inainte spre ziua si anul care vor veni, cu sperante de mai bine.

Cu aceste sperante va urez si eu:

Un Craciun Fericit tuturor, in armonie deplina cu sine, cu cei dragi dar si cu semenii!
Dialogul sa va fie arma cu care veti lupta.

Sarbatori fericite!

De acord nene Iancule, dar in afara de nedumeririle colegei Fanuta, as adauga ca trebuie sa fie valabile pentru toti mediatorii, indiferent de pozitie si inainte de asta, sa stabilim cum trebuie sa fie un mediator si ce printipuri tre`sa respecte, monser, caci… care vasazica daca nu le are, degeaba le are pe astea pe care nu trebuie sa le aiba…
Respectarea legii, actelor normative interne, Codului etic european si cel emis de CM, ar fi suficienta pentru o relatie normala intre mediatori. Cu conditia, ca nici conducatorii, nici supusii, dupa conceptia unora, sa nu se situeze deasupra lor si sa fie egali in respectarea lor. Ca sa ne ocupam de treburile importante si sa nu mai glosam despre comportare in gol, in lipsa activitatii de promovare si mediere practica. Macar sa participam la dezbateri profesionale cum propune Zeno, Fanuta si alti colegi, preocupati de profesie si de soarta medierii sau mediatorilor.

Am participat activ cateva luni la dezbateri privind alegerile, actele normative si comportarea unora membri CM, si ma bucur azi se vede ca aceste dezbateri, propuneri, critici, solutii nu au fost in zadar, chiar daca au deranjat cateva persoane, pentru ca aceste propuneri au avut in spate sprijinul a cateva sute de mediatori, mai vizibili sau mai anonimi, CARE NU MAI TREBUIE NEGLIJATI IN LUAREA DECIZIILOR DE CATRE CM.
Chiar daca mie mi-au adus deservicii aceste demersuri, normale in orice organizatie profesionala democratica, ma bucur spuneam ca au inceput sa fie aplicate inclusiv de CM, pentru ca asa nu se mai putea.

Acum va lansez invitatia sa discutam si despre propunerile puse in sfarsit in dezbatere de CM, despre alegeri, procedura disciplinara si celelalte probleme.
ESTE CLAR CA S-A INTARZIAT MULT SI NU SE POT ORGANIZA ALEGERI PANA LA 03.10.2010 cum spune legea 370/2009 intr-o luna de la publicarea in M.Of., termenul introdus nefiind rezonabil si legal pentru o procedura corecta si transparenta.
Si atunci ce este de facut, ca toata lumea tace, doar la sedinta CM se cauta motive de a cere la presedinte (???) amanarea alegerilor, lucru nelegal.
Va supun atentiei o solutie, in spiritul si nu numai in litera legii: Consiliu de Mediere SA ORGANIZEZE pana la 03.01.10 ALEGERILE, NU INSEAMNA CA TREBUIE SA SI SA LE DESFASOARE, CI SA MODIFICE REG. ALEGERI, SA LANSEZE CALENDARUL ALEGERILOR, SA DESEMNEZE COMISIILE ASTFEL INCAT DUPA 3 IANUARIE SA INCEAPA DERULAREA CAMPANIEI ELECTORALE(fara ca acel calendar sa depaseasca inca 30 de zile, este posibil).
Pentru aceste activitati este timpul necesar, putem sa ajutam si noi consiliul cum am mai propus, IAR ASOCIATIILE MEDIATORILOR SA ISI DEA ACORDUL PRIVIND ACEASTA SOLUTIE, pana cel tarziu la 24 dec.
A doua problema care v-o supun atentiei, este ca DUPA APROBAREA REG. ALEGERI SI CALENDARULUI ELECTORAL, ACTIVITATEA COMISIILOR SI VALIDAREA ALEGERILOR SA SE FACA DE O COMISIE ELECTORALA neutra, formata prin tragere la sorti, dintre voluntari. Aceasta propunere corespunde procedurii la majoritatea organizatiilor profesionale, sindicale, deoarece majoritatea membrilor CM vor candida pentru un nou mandat si nu este legal si corect ca tot ei sa coordoneze, sa hotarasca asupra incidentelor si sa se autovalideze!
A treia propunere vizeaza alcatuirea comisiilor. in care CM a desemnat pe cine a vrut dintre voluntari, chiar daca erau in incompatibilitate fata de candidati, si numai un cerc restrans de cate 3 persoane, au validat candidaturile si au solutionat contestatiile., cu girul si sub supravegherea membrilor CM care au candidat la 23 mai din nou!
In cele 2 comisii esentiale nu trebuie sa fie membri din aceleasi asociatii, adica reprezentantii de la 3 asociatii au validat, tot de la aceleleasi au solutionat contestatiile si de aci toata tevatura. Stabilirea membrilor comisiilor sa fie facuta prin tragere la sorti si dupa ce s-au desemnat 3 membri la comisia de validare a candidaturilor, mai departe la celelalte comisii participa reprezentantii ceorlalte asociatii, astfel incat sa nu existe legatura, influenta, intre deciziile comisiilor.
Din comisia de supraveghere a votarii, care nu poate face tot ea validarea, ci acea comisie electorala, sa faca 9 mediatori, fara reprezentanti ai ministerului, pentru ca 3 ca in actualul regulament nu pot face fata, nu pot supraveghea votarea si ar dura prea mult.
Tot comisia electorala va analiza eventualele contestatii la alegeri si va valida alegerile, CM ramanandu-i in aceasta perioada atributii tehnico-administrative si de alta natura, care sa nu aiba legatura cu alegerile, in care candideaza si aceeasi membri ai CM.
A PATRA PROBLEMA ESTE LEGATA DE FOLOSIREA REPREZENTARII SUB UN CONTROL MAI STRICT. EA ESTE NECESARA, ALTFEL VOR FI ALESI MEMBRII CM de numai cateva zeci de mediatori din cei peste o mie autorizati.
A cincea problema ar fi legata de votul sub semnatura electronica sau prin corespondenta secretizata cu confirmare de primire, (pe plicul interior cu membrii CM votati sa nu se scrie numele votantului, pentru asigurarea secretului votului, dar pe exterior trebuie trecute datele expeditorului ce se inscriu pe lista a doua (prima fiind cea normala, folosita si la 23 mai cu toti mediatorii cu drept de vot la 31.12.2009).
Pentru a fi timp de declasat aceste alegeri, este necesara lasarea la o parte a altor subiecte de dezbatut in CM in afara autorizarilor si stabilirea de urgenta a modificarilor la reg. alegeri si calendarului electoral, care sa fie afisat macar 10 zile pe site-ul CM. Timpul trece, in jumatate de luna nu s-a hotarat nimic, si apoi ne lamentam ca nu se poate respecta termenu legal.
Propunerea din interpretarea legii de mai sus asigura cat de cat legalitatea, altfel stimati membri ai CM nu veti putea stabili alte termene chiar cu consultarea asociatiilor fiind peste prevederile legii, deci nule. Pana la 3 ianuarie trebuie sa fie organizate alegeri, iar atunci, cel mai tarziu trebuie declasata campania electorala fara a se incalca astfel legea. Rog colegii sa participe cat mai multi si cat mai repede la aceasta dezbatere, sa fie plasat pe toate site-urile, altfel va fi din nou o treaba de mantuiala si contestabila, mai ales ca lumea va fi ocupata cu sarbatorile in urmatoarea perioada si o problema atat de serioasa poate fi tratata cu superficialitate, lasand loc arbitrariului si contestatiilor.
NU MAI ESTE TIMP DE PIERDUT, MAI AVEM O JUMATATE DE LUNA, CU SARBATORI PRELUNGITE SI TREBUIE ORGANIZATE ALEGERI CONFORM LEGII.
CU RESPECT SI SPERANTA RELANSARII DEZBATERII SI TREZIRII ASOCIATIILOR SI cm LA ACEST SUBIECT,
mediator Constantin Asofronie