Blog Medierea.ro

Ioan :
Doamna Fanuta,va felicit pentru ca iubiti medierea si o recomandati tuturor.Va urez toate cele bune si mult succes in ceea ce faceti.

Multumesc. De ce nu intrati in dezbatere? Va astept!
Toate cele bune.

Iancu :
Un mediator adevarat:
-nu minte
-nu dezimformeaza
-nu e vulgar
-nu e incult
-nu e las
-nu e neam prost
-nu e perfid
-nu cauta scandal
-nu acuza
-nu epateaza
-nu se lauda
-nu e ingrat
-nu musca mana care l-a mangaiat
-nu tradeaza
-nu comploteaza
-nu se compromite
Daca e cel putin ca intr-una dintre cele de mai sus, mai devreme sau mai tarziu, o sa iasa pe usa din dos a medierii.

Este o amenintare?!

Cu cele mai multe puncte de vedere pot fi de acord insa, nu inteleg ce este cu punctele urmatoare:

- nu musca mana care l-a mangaiat
- nu tradeaza
- nu cauta scandal.

V/as lansa o invitatie la dezbatere: Medierea – procedură obligatorie sau facultativă? (I)

Congresul U.N.M.R.

Uniunea Naţională a Mediatorilor din România a organizat în data de 28 noiembrie 2009 la Parlamentul României, Sala “Nicolae Iorga”, primul său congres de la înfiinţare, sub genericul „Medierea – Un stil de viaţă”. La eveniment au participat membri şi conducerea centrală a UNMR, precum şi o serie de personalităţi ale vieţii publice şi profesionale, reprezentanţi ai unor instituţii, profesii juridice, mass-mediei.
Obiectivul congresului a fost promovarea medierii ca modalitate alternativă de soluţionare a conflictelor pe cale amiabilă, nejudiciară.
Prima parte a lucrărilor a reprezentat mai degrabă o conferinţă de presă – seminar, condusă de deputata-mediator Alina Gorghiu, costând în prezentarea modificărilor aduse la Legea medierii din iniţiativa conduceriii UNMR, la susţinerea cărora colega noastră a reuşit să atragă şi alţi deputaţi, pentru a parcurge procedura parlamentară, în prezent legea de modificare fiind promulgată de preşedinte şi aşteaptând publicarea în Monitorul Oficial. La succesul acestei iniţiative, care ar fi trebuit să fie a Consiliului de Mediere şi să fie rodul unei consultări largi a mediatorilor, au făcut referire apoi unii invitaţi, care au apreciat alături de conducerea UNMR, îmbunătăţirea reglementărilor în domeniul medierii, constituind un pas important în asigurarea unei mai bune funcţionalităţi şi eficienţe a procedurilor existente.
Între invitaţii care au avut intervenţii sau au salutat eforturile implementării acestei alternative de soluţionare a disputelor, amintim: dl. Bogdan Olteanu, fost preşedinte al Camerei Deputaţilor în vremea dezbaterii legii, actual vicepreşedinte al C.A. al Băncii Naţionale a României, dl. magistrat Cristi Danileţ, ambii mari susţinători ai medierii, dl. Ion Ilie-Iordăchescu decanul Baroului de avocaţi Bucureşti, dna avocat Flavia Teodosiu, consilier în consiliul aceluiaşi barou şi mediator autorizat, dl. Arin Avramescu, fost membru al C.M. şi acum preşedinte al Asociaţiei Tinerilor Avocaţi, dl. Lucian Florescu, reprezentant al Colegiului Consilierilor Juridici Bucureşti, dl. av. Radu Bobei, arbitru, dl. Mihai Şandru, cercetător la Centrul de Studii de Drept European, din I.C.J. al Academiei Române, magistrat Gabriela Ghervase, preşedintele Judecătoriei Craiova, dl. prof. univ. dr. Coderie C. decan la Universitatea Artifex Bucureşti, dl. Costel C. Olteanu, preşedintele Uniunii Naţionale a Patronatelor cu capital privat din România, dna Anca Ciucă, preşedintele CM, dar şi invitaţi- surpriză, ca mediatorul-cosmonaut Dumitru Prunariu, fost preşedinte al Agenţiei Spaţiale Române, dna Marina Ţoghină, preşedinte- dir.gen. al Postului de Radio România-Actualităţi şi mediator, dl. Stere Gulea, regizor, şi se pare, Constantin Cerbulescu – Preşedintele ANPC.
În continuare au prezentat câteva teme mediatorii Anca Ciucă, Mihai Ghervase, Claudiu Ignat, Ion Dedu, Elena Bustea, Zeno Sustac, Roberto Mitruţă, Virginia Braescu, magistratul Cristi Danileţ. Concluzia vorbitorilor este că medierea poate să funcţioneze mai bine şi trebuie continuată mai intens promovarea acesteia.
În partea a doua, după prezentarea unui Ghid pentru mediatori, co-preşedintele Zeno Şuştac a încercat să coaguleze unele discuţii depre activitatea viitoare şi la solicitarea unora dintre puţinii mediatori rămaşi s-a stabilit desfăşurarea unei Adunări generale pe 23 ianuarie, care poate lua în dezbatere proiecte de hotărâri privind cotizaţia membrilor, taxa de înscriere, organizarea teritorială, candidaţii pentru CM şi altele.

Mediator C. Asofronie

Se pare ca avenit linistea si in mediere dupa atatea lupte inutile.Acum vom putea sa ne vedem linistiti de treburi.Multumiri celor care au contribuit la asta,se stiu cei in cauza.

ARTICOLUL 24 DIN LEGEA MEDIERII MODIFICATA ESTE NECONSTITUTIONAL

Dupa cum stim cu totii Legea medierii a suferit o serie de modificari,unele bune, altele bunicele insa altele chiar aberante fiind in contradictie cu legea fundamentala a Romaniei ,alte legi organice si Declaratia Universala a Drepturilor Omului.

In conformitate cu prevederilor art. 24 din legea medierii proaspat modificata, mediatorii vor fi obligati sa faca parte din asociatii profesionale locale sau nationale.

,,Art. 24 – “Mediatorii se constituie în asociaţii profesionale locale şi naţionale, având drept scop reprezentarea intereselor profesionale şi protejarea statutului lor şi pot adera la asociaţii profesionale internaţionale în condiţiile legii.”

Constitutia Romaniei prevede la art.8,,alin.1,, Pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale”,iar art.9 ,,Sindicatele, patronatele şi asociaţiile profesionale se constituie şi îşi desfăşoară activitatea potrivit statutelor lor, în condiţiile legii.

Ele contribuie la apărarea drepturilor şi la promovarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale membrilor lor”

Declaratia Universala a Drepturilor Omului la art 20,prevede,,Orice persoana are dreptul la libertatea de întrunire si de asociere pasnica.Nimeni nu poate fi silit sa faca parte dintr-o asociatie”.

Revenim acum la art. 20 din Constitutia Romaniei care spune la alin 1 ,, Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte”.

Se releva faptul că „libertatea de asociere” este un drept fundamental al tuturor persoanelor, pentru toate categoriile sau grupurile din societate.

Acest drept universal este stipulat în instrumentele juridice internaţionale şi regionale privind drepturile omului şi libertăţile fundamentale.

Semnificative sunt prevederile art.20 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art.11 din Convenţia Europeană pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, art.5 şi 6 din Carta Socială Europeană revizuită, art.2 şi 9 din Convenţia nr.87 privind libertatea sindicală şi protecţia dreptului sindical a Organizaţiei Internaţionale a Muncii.

Toate aceste reglementări sunt ratificate de România.

Referiri la libertatea de asociere sunt şi în Tratatul de Instituire a unei Constituţii pentru Europa (art.II – 72) sau în unele recomandări ori rezoluţii ale Adunării Parlamentare sau a altor organisme europene.

Din examinarea acestor instrumente juridice se desprind următoarele: – orice persoană are dreptul la libertatea de întrunire şi de asociere paşnică;

- nimeni nu poate fi obligat să facă parte dintr-o asociaţie;

- exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea naţională, siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protejarea sănătăţii sau a moralei ori pentru protecţia drepturilor şi libertăţilor altora;

- în exercitarea acestor drepturi, pot fi impuse unele restrângeri membrilor forţelor armate, ai poliţiei sau ai administraţiei de stat;

- garanţiile în exercitarea acestor drepturi de către persoanele din forţele armate şi poliţiei, precum şi eventualele restrângeri impuse acestora se stabilesc prin legislaţia naţională;

- exercitarea libertăţii de asociere şi a drepturilor conexe este reglementată, de regulă, pentru activitatea din cazărmi şi unităţi pe timpul stării de normalitate.

Pe timpul misiunilor de luptă, crizelor, situaţiilor de urgenţă sau pe durata misiunilor internaţionale desfăşurate în alte ţări, pot interveni restrângeri sau limitări suplimentare;

- măsurile de restrângere sau limitare a exerciţiului libertăţii de asociere şi a drepturilor conexe trebuie să fie proporţionale cu situaţiile care au determinat măsurile respective, să fie aplicate nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii.

Chiar daca prin modificarea acestui articol 24 di L 192/2006,se urmareste infiintarea unui corp unic al mediatorilor,acest lucru este imposibil.

Cum spune si art 8 din Constitutie,pluralismul în societatea românească este o condiţie şi o garanţie a democraţiei constituţionale,acest lucru este neconstitutional si chiar imposibil de pus in practica.

La ora actuala in mediere sunt constituite la nivel national trei uniuni si o asociatie care functioneaza in baza propriilor statute.

Nimeni nu le poate obliga sa fuzioneze si dupa care sa inglobeze centrele de mediere sau celelalte asociatii profesionale.

Exista si o asociatie internationala a mediatorilor care are personalitate juridica Romana,sunt asociatii, filiala/sucursala ale unor uniuni internationale cu personalitate juridica straina.

Cine le poate impune acestor uniuni,asociatii/filiale etc sa se afilieze sau sa fuzioneze intr-o singura uniune cum se urmareste de un anumit grup de interese!

RASPUNS:NIMENI!

Incep de la definitia blogului.
Ce este blogul?
Blogul poate fi forma actualizata, modernizata a unui jurnal. Poate fi tribuna la care sa iei zilnic cuvantul in fata lumii. Este un spatiu deschis, un buletin de stiri, un amvon. Poate fi o modalitate de a-ti exprima gandurile. Sunt cuvintele tale adresate intregii lumi. Este tribuna ta, personala, iar lumea intreaga iti poate deveni spectator.

Blogul poate fi tot ce-ti doresti tu sa fie. Exista bloguri de nenumarate feluri, iar ceea ce le face atat de captivante este tocmai deplina libertate, absenta regulilor.

In cateva cuvinte, blogul este un site, unde se posteaza in mod regulat. Ceea ce este nou este afisat in partea de sus a paginii. Vizitatorii pot comenta, pot lasa linkuri sau iti poti trimite comentariile lor. Tu hotarasti daca oferi sau nu dreptul la replica.

De cand au fost lansate primele bloguri, acestea au remodelat fata actuala a Internetului, au avut impact in lumea politicii, au schimbat conceptul de jurnalism si au oferit un glas gandurilor utilizatorilor si posibilitatea ca acestia sa intre in legatura unii cu altii. Este de departe mijlocul de comunicare care poate fi cel mai putin suspectat de subiectivism, de existenta influentelor mistificatoare. Caci atributele unui blog se pot rezuma intr-un cuvant: Comunica!

Unele persoane folosesc blogul ca pe o maniera de a-si organiza gandurile cele mai intime, in timp ce altii trateaza in ele teme de interes general ce pot influenta viata a mii de oameni. De exemplu, jurnalistii amatori sau profesionisti le folosesc pentru a posta dezvaluiri socante sau pentru a-si exprima opinii a caror publicare ar fi imposibila in alte medii. Poti face asta! Sau poti scrie, pur si simplu, despre tine. Orice ai avea de spus, blogul este instrumentul ideal.

Deci este un spatiu privat la fel ca propria locuinta in care daca vrei sa primesti pe cineva ,poti sa primesti,daca nu ,nu primesti.
Nimeni din exterior nu iti poate dicta sau impune ce sa faci in propria ta locuinta sau spatiu privat.
Pe blog poti scrie orice,tu nu poti obliga la randul tau pe nimeni sa citeasca ce ai scris,e libera lor alegere daca o fac sau acceseaza paginile acestuia,tu nu ii poti impune.
Asa ca ceia ce si-a propus CdM-ul este o aberatie,el sa isi faca reguli proprii nu sa faca reguli la altii.
Poti face orice sondaje,nimeni nu iti poate impune o forma sau continut.Fiecare blog sau site are propriul sau tipar de sondaj,nici tu nu il poti schimba,darmite ******,nici atat.
Ce scrii pe blog nu constituie calomnie,nu exista nici o lege care sa iti interzica ce sa scrii pentru ca e o lume virtuala in care nu toti patrund sau au acces cum este presa scrisa,Tv,reviste sau nu mai stiu ce.

Privitor la sedinta CM din 7 Nov. – si restul punctelor de pe ordinea de zi?
Avem vreo sansa de reducere a taxelor de autorizare/ de administrare tablou?

INVITATIE!
Am deschis forumul “Mediere si mediatori” unde va invit sa deschideti subiecte, sa moderati sau sa comentati, pentru a promova medierea si a ajuta persoanele aflate intr-un anumit conflict si care stau in cumpana daca sa aleaga sau nu procedura medierii.
Implicit, vor fi promovati si mediatorii care se implica, in felul acesta castigand si notorietate printre potentialii lor clienti.

Referitor la afisarea Tabloului mediatorilor la sediul instantelor si parchetelor, am sesizat si eu alaturi de colegii Zeno Sustac si Tatu Tudor in scris mai intai in vara si acum pentru prima sedinta a actualului Consiliu de Mediere, interesul fostului consiliu de a incasa o suma foarte mare de bani pentru vremea asta si numarul de medieri desfasurate in Romania. Aceasta in contrast cu neindeplinirea atributiei legale si dezinteresul fostei conduceri si fostilor membri ai consiliului fara sa dea socoteala nimanui si spunand ca ii denigram cand i-am acuzat de neindeplinirea grava a unor atributii, intre care cea a promovarii medierii si cea privind publicitatea tabloului mediatorilor. Personal am facut un afisier pe banii mei, deocamdata sper, am vorbit cu vicepresedintele Tribunalului Galati pentru amplasare si am adresat celor 2 presedinti ai asociatiilor active din Galati sa pregateasca deocamdata listele cu mediatorii activi din judet pana la aprobarea cererii de amplasare. Sper ca acest lucru sa se intample cat mai repede, pentru ca in prezent listele fiecarei asociatii sunt puse aiurea pe cateva usi, altii nu au vrut sa aibe initiativa, altii sunt la fel de responsabili ca si fostul CM.
DAR APARE O PROBLEMA ZENO, TUDORE SI STIMATI COLEGI!
NU SE POATE IN NICI UN CAZ AFISA TABLOUL SUB FORMA DE PE SITE-UL CM, AR TREBUI UN AFISIER ENORM, MAI ALES IN JUDETELE CU MULTI MEDIATORI SI DE-ABIA SE POATE GASI LOC PENTRU UNUL DE 1mX0,75 ca cel facut de mine la Bucuresti si carat la Galati de 2 saptamani. Nici avocatii de o suta de ani nu au tablouri , ci liste la majoritatatea instantelor.Un afisier asemanator am vazut
in multe locuri cu listele consilierilor juridici si expertilor.
Deci, stimati membri ai noului consiliu, va rog sa aveti in vedere aceasta situatie, sa analizati si sa aprobati o procedura si un model de tabel astfel incat sa se cuprinda datele principale despre mediatori, nu toate din Tabloul oficial pentru ca nu este loc si justitiabilii au nevoie doar de nume, prenume, nr. autorizatiei si contacte tf. si pe e-mail, precum si starea – activ sau suspendat. Aceste tabele pot fi emise de CM si semnate de presedintele acestuia, putand fi actualizate eventual trimestrial prin grija presedintilor de asociatii.
Pe afisier mai trebuie afisate datele de contact ale CM, asociatiilor din judet, nr. ultimului M.Of.R. si adresa site-ului CM unde pot fi gasiti toti mediatorii din tara.
Consider ca aceasta este o solutie valabila si ne-am bucura mult ca ea sa se aplice cat mai repede. Afisierul dus la Galati costa 25o lei si pot arata o poza cum arata, seamana cu cele ale instantelor, din lemn, cu geam si sistem de incuiere. Acest pret a fost obtinut pentru 20 de bucati, altfel costa 300-320 lei, le-am comandat pentru organizatiile teritoriale ale celeilalte organizatii profesionale in care activez. Pentru cei din Bucuresti si apropiere va pot pune in legatura cu firma si daca sunteti mai multi va iesi acelasi pret. Importanta este forma de afisare ce se va hotari, asa ca va rog sa tineti cont de observatia de mai sus.
Cu stima, Mediator Asofronie Constantin

Comentariu Anca Ciuca:
Buna ziua, domnule Asofronie. Va dau dreptate in totalitate in ceea ce scrieti in adresa, dar ma intreb in acelasi timp:
CINE A CREAT ACEASTA SITUATIE?
LA CE A DUS TOT BALCIUL DECLANSAT INCA DIN APRILIE DE GRUPUL DIN CARE FACETI PARTE?
Voi prezenta in sedinta de consiliu adresa transmisa.
O zi buna, Anca Ciuca Membru in Consiliul de mediere

Comentariu Asofronie:
Nu eu.
Daca nu ne dam seama in ce prapastie ne aflam, nu are sens sa mai ridicam ochii cautand soarele.
Nu mai spun nimic, daca o tinem tot asa, pierdem timpul cum l-am pierdut un an.
Rog pe sefii asociatiilor si orice alt mediator sa isi exprime pozitia asociatiei / personala pentru a o trimite la Consiliul de Mediere, iar de aici la Parlament si MJLC. Din comentarii se pot pune concluzii de ilegalitate a amendamentului si se poate motiva cererea de eliminare la sedinta in plen a Camerei Deputatilor.

30 oct. 2009
SOMNUL RAŢIUNII, LIPSA DE DIALOG ŞI COLABORARE, INTERESELE OCULTE, RĂSTIGNESC MEDIEREA DIN ROMÂNIA

Îmi pare rău că iniţiativa legislativă a UNMR a ajuns în asemenea hal după dezbaterea de la comisia juridică a Camerei Deputaţilor, din cauza lipsei de colaborare, conflictului dintre mediatori şi interesele oculte ale unor asociaţii, ale birocraţtilor de la MJLC şi a unor reprezentanţi ai altor profesii juridice liberale sau etatizate cărora nu le mai ajunge tarlaua proprie.
Amendamentul abuziv privind problema accesului fără pregătire şi examen a avocaţilor, notarilor, magistraţior, consilierilor juridici cu 2 ani vechime, care va duce medierea în derizoriu, la discriminare între mediatorii adevăraţi şi cei doar atestaţi (sper) de CM, la împiedicarea desfăşurării de sine-stătătoare a medierii.
Oare o acţiune comună a Consiliului de Mediere, MJLC, Asociaţiilor profesionale ale mediatorilor, înainte sau la discuţiile în plenul Camerei, nu ar mai putea opri o asemenea prevedere abuzivă care va afecta principiile medierii (independenţa, imparţialitatea neutralitatea, confidenţialitatea), incompatibilităţile, va încălca reglementarile şi practica internaţională?
Somnul raţiunii naşte monştri, iar în mediere manifestarile egoiste, interesele oculte, lăcomia, setea de putere, aroganţa, abuzurile, au permis ca alţii să hotărască grav într-o profesie abia pornită la drum şi de la care lumea şi cei peste 1000 de mediatori aşteptau multe faţă de birocraticul, abuzivul, grevatul sistem judiciar românesc.
Nu-i aşa că de la noi mediatorii, de la abuzivii şi încrezuţii membri ai CM, de la cei din conducerea unor asociaţii, de la lipsa de colaborare, dialog şi sprijin în problemele majore ale medierii şi mediatorilor, de la indiferenţa şi neimplicarea MJLC s-a ajuns la asemenea monstruozităţi? PĂCAT!
Dacă CM nu ar fi sabotat Conferinţa extraordinară a mediatorilor de la Braşov, dacă nu s-ar fi folosit de false susţineri a validării lor disperate, dacă nu ar fi apelat la manevre ilegale pentru validare în ziua demiterii guvernului, dacă nu s-ar fi văzut cei validaţi tardiv şi ilicit prea devreme cu sacii în car şi în loc de ameninţări cu sancţionarea lui Tatu şi Asofronie ar fi dat curs cererii noastre pentru o nouă şi adevărata întalnire a reprezentanţilor mediatorilor cu MJLC înaintea dezbaterilor de la comisia juridică a Camerei, NU-I AŞA CĂ ALTA AR FI FOST SITUAŢIA?
Dar ce să-i facem, aşa suntem noi românii masochişti, trebuie să ne distrugem întotdeauna dinăuntru şi să ne oferim apoi pradăăcelor din afara. Rău este că nici acum unii nu-şi dau seama de răul făcut şi caută doar ţapi ispăşitori la alţii, când, aşa cum spuneam la început, vina răstignirii lui Isus aparţine chiar poporului “sfânt” evreu, iar vina rastignirii medierii nouă tuturor!
Qui prodest?
Voi lansa o solicitare multiplă către cele 3 părţi să adreseze o comunicare Biroului permanent al Camerei şi unor deputaţi prin care să se ceară eliminarea amendamentului.

Mediator Asofronie Constantin

Conform art. 17.din Legea 192/2006 privind medierea,organizarea si exercitarea profesiei de mediator:

- (1) In vederea organizarii activitatii de mediere se infiinteaza Consiliul de mediere, organism autonom cu personalitate juridica, de interes public, cu sediul in municipiul Bucuresti.

(2) Consiliul de mediere se organizeaza si functioneaza potrivit prevederilor prezentei legi, precum si ale regulamentului sau de organizare si functionare.

(3) Consiliul de mediere este format din 9 membri, alesi prin vot direct sau prin reprezentare de catre mediatorii autorizati, in conditiile prevazute in Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului de mediere.

(4) Membrii Consiliului de mediere sunt validati de ministrul justitiei, pe o durata de 2 ani

Conform acestui articol la nivel national in anul 2006 a avut loc infiintarea Consiliului de mediere ca organism autonom avand personalitate juridica instituita prin lege creat pentru satisfacerea nevoilor publice.
Acesta a fost organizat si functioneaza potrivit legii precum si a propriului Regulament de organizare si functionare.
Consiliul de mediere este format din noua membrii alesi prin vot direct sau prin reprezentare din randul mediatorilor autorizati,fiind validati de catre Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti pe o durata de doi ani.

Deasemenea Regulamentul de Organizare si Functionare al Consiliului de mediere se prevede:

Art.1. -In temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 192/2006 privind organizarea si exercitarea profesiei de mediator, denumita in continuare Lege, s-a infiintat Consiliul de mediere, denumit in continuare Consiliu, organism autonom cu personalitate juridica, de interes public, cu sediul in municipiul Bucuresti.

Art. 2. – Prezentul regulament de organizare si functionare a Consiliului de mediere, denumit in continuare regulament, reglementeaza punerea in aplicare a prevederilor cu privire la activitatea Consiliului de mediere.

Art. 3. – Prin mediator se intelege persoana prevazuta la art. 1, 7 si 72 din Lege, care isi desfasoara activitatea in conditiile art. 22-24 si ale art. 75 din aceasta.

Art. 4. – Consiliul isi desfasoara activitatea pe baza urmatoarelor principii: principiul viziunii globale si unitare; principiul legalitatii; principiul impartialitatii; principiul cooperarii; principiul prevenirii; principiul parteneriatului; principiul complementaritatii, transparentei si dialogului social; principiul confidentialitatii, precum si principiul responsabilitatii.

Avand in vedere cele de mai sus se prezuma ca functiile existente in cadrul Consiliului de mediere sunt asimilate functiilor publice iar persoanele care ocupa aceste functii au calitatea de functionari publici.

Se ridica intrebarea,membrii Consiliului de mediere mai pot desfasura alte activitati?

Conform art. 94, alin. (2) din Legea nr. 161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnitatilor publice, a functiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sanctionarea coruptiei, “functionarii publici nu pot detine alte functii si nu pot desfasura alte activitati, remunerate sau neremunerate, dupa cum urmeaza:

lit. c) in cadrul regiilor autonome, societatilor comerciale ori in alte unitati cu scop lucrativ, din sectorul public sau privat, in cadrul unei asociatii familiale sau ca persoana fizica autorizata”.

In consecinta din cuprinsul si intelesul acestui text de lege membrii Consiliului de mediere au obligatia de a se suspenda pe perioada exercitarii mandatului din orice alta activitate pe care o desfasoara remunerata sau neremunerata,inclusiv din aceia de mediator autorizat,formator,avocat,consilier juridic,practician in insolventa,senator,deputat,examinator,notarii etc.

Privitor la activitatea de formator,aceasta nu poate fi asimilata functiilor didactice universitare sau preuniversitare din institutiile de invatamant superior fapt pentru care calitatea de membru si cea de formator este incompatibila fiin aplicabile prevederile art.94 alin 2 din L 161/2003.

Activitatea de formator pe langa faptul ca este de natura comerciala aceasta este supusa autorizarii.

Avand in vedere avocatii,art.15 din L 51/1995,modificata prin OUG 190/2005,Decizia CC nr.513/2006 si OUG nr.195/2008

Exercitarea profesiei de avocat este compatibila cu:

a) calitatea de deputat sau senator, consilier in consiliile locale sau judetene;

b) activitati si functii didactice in invatamantul juridic superior;

c) activitatea literara si publicistica;

d) calitatea de arbitru, mediator, conciliator sau negociator, consilier fiscal, consilier in proprietate intelectuala, consilier in proprietate industriala, traducator autorizat, administrator sau lichidator in cadrul procedurilor de reorganizare si lichidare judiciara, in conditiile legii.

Dupa cum reiese din textul acestui articol,in ceia ce privesc avocatii compatibilitatile sunt limitate,chiar daca in textul de lege se prevede ca intre activitatea de avocat si cea de mediator exista compatibilitate,intre calitatea de avocat si cea de membru in Consiliul de mediere exista incompatibilitate.

Calitatea de membru in Consiliul de mediere presupune o functie publica remunerata,ceia ce ii interzice avocatului,fapt pentru care atat avocatii,mediatorii autorizati,deputatii,senatorii,consilierii juridici,practicienii in insolventa etc au obligatia sa se suspende din aceste activitati pe perioada cat indeplineste functia de membru in Consiliul de mediere.

Aceste incompatibilitati daca nu sunt respectate pot degenera in conflicte de interese cum se prezinta situatia la ora actuala in Consiliul de mediere

Mai apare inca o problema pe care membrii Consiliului nu au luato in calcul sau au interpretato eronat.
In L 192/2006 se spune ca membrii CdM primesc o indemnizatie lunara.

Legea nu vorbeste de prima de sedinta.
Indemnizatia fiind asimilata salariului aceasta presupune drepturi si obligatii,adica plata catre stat a impozitului si CAS iar ca drepturi ,CO,CM si concediu pentru cresterea copilului.
Ca o consecinta a incasarii indemnizatiei lunare asimilata salariului membrii CdM au obligatia desfasurarii activitatii de L-V a cate 8 ore
Vezi in acest sens L 154/1998 privind plata salatriiilor persoanelor din sectorul bugetar si a persoanelor numite sau alese intr-o functie publica.
La vremuri noi obligatii noi,obligatii care nu au fost respectate si care trebuiesc respectate.
Daca nu Contencios Administrativ scrie pe fruntea CdM saii oblige instanta sa se suspende si sa mearga la serviciu 8 ore zilnic,sedintele ,intrunirile sunt cu totul altceva acestea se fac o data pe luna in cadrul celor 8 ore de program zilnic.
Adio BOIERIE in Cdm.
Legiuitorul cand a dat ca sarcina promovarea medierii si a intereselor mediatorilor autorizati a luat in calcul un program de lucru efectiv nu o intalnire o data pe luna.
Mergeti la Consiliul pt comb.discriminarii,Consiliulu concurentei sau la oricare institutie infiintata prin lege sa vedeti cum se lucreaza,numai la CdM nu ca ei au crezut ca sunt la fel ca UNBR si barouri,acolo este alta marie cu alta palarie,UNBR si Barourile nu sunt infiintate prin lege,ele sunt asociatii profesionale care si-au format o uniune coordonatoare prin vointa lor nu a legiuitorului

18 septembrie 2009
DEPUNEREA CANDIDATURILOR PENTRU COMISIA ELECTORALĂ PÂNĂ LA 30.09.2009

Conform hotărârii adoptate în cadrul Conferinţei Extraordinare a Mediatorilor de la Braşov, până la data de 20 septembrie a fost prevăzută depunerea de candidaturi pentru alcătuirea comisiei electorale, care se va ocupa de organizarea viitoarelor alegeri, pentru că actualul consiliu nu mai poate lua hotărâri, cel ales la 23 mai nu este şi nu va fi validat datorită contestaţiilor şi în orice caz, Consiliul de mediere nu are atribuţii de organizare a alegerilor în lege, R.O.F. şi R.O.A.M.C.M. Consiliul nu acceptă prevederile legale şi ale propriilor hotărâri, că are doar atributia de a organiza conferinta anuala a mediatorilor la care mediatorii vor alege membrii consiliului, ce urmează apoi să fie validaţi de către ministrul justiţiei.

Deşi la Conferinta extraordinară a mediatorilor de la Braşov, organizată de mediatorii Tatu Tudor şi Asofronie Constantin, cu sprijinul moral a două asociaţii de mediatori, în faţa celor 69 mediatori prezenţi sau reprezentaţi, preşedintele CM dna Ciuca a spus că organizarea alegerilor de către o comisie electorală neutră şi independentă este o solutie buna, care poate scuti pe viitor consiliul de contestaţii, a spus ca va fi de acord şi cu consultarea şi a celorlalţi mediatori cu un chestionar şi un anunţ, ambele publicate pe site-ul CM, după 10 zile de la depunerea cererii scrise, anunţului şi chestionarului în formă scrisă şi electronică, DNA CIUCĂ ÎŞI BATE JOC DE CEI 69 MEDIATORI ŞI PROPRIA CREDIBILITATE ŞI REFUZĂ PUBLICAREA CELOR 2 DOCUMENTE. Răspunsul că “chestionarul nu este profesionist(???) şi că trebuie făcut de o firmă specializată” nu poate fi decât un nou abuz şi o tragere de timp, un sabotaj de frica la ce ar răspunde mediatorii şi ar consfinţi hotărârea de la Braşov, eventual ar fi o nouă afacere marca CM, cu vreuna din firmele de casă, pe banii noştri, deşi ei nu mai pot hotărî aşa ceva, PENTRU CĂ AM HOTARÂT NOI LA BRAŞOV ŞI TREBUIE SĂ SE SUPUNĂ!!!

Având în vedere refuzul conducerii CM cu mandatul expirat de aproape un an (aţi mai auzit aşa ceva la altă autoritate sau organizaţie, oameni buni???) de a publica anunţul şi chestionarul pe site-ul CM, cu efect descurajator asupra respondenţilor, deşi le-am garantat confidenţialitatea, comisia aleasă la conferinţă a propus prelungirea termenului de depunere a candidaturilor pentru comisia electorală până la 30 septembrie, urmând a se finaliza odată cu consultarea mediatorilor prin acel chestionar.

Vă reamintim că depunerea candidaturilor in vederea constituirii Comisiei Electorale se face de către mediatori pe baza de voluntariat, la Consiliul de mediere şi Biroul de mediator Tatu Tudor, la datele de contact cunoscute. Deocamdată sunt depuse două candidaturi şi 2 colegi se mai gândesc, dar sperăm că vor prinde curaj şi alţii, pentru că altă soluţie nu există. Comisia Electorala va fi alcatuita din 7 membri titulari plus 2 supleanţi prin tragere la sorţi dintre mediatorii care îşi depun candidatura.

Nu pot face parte din comisia electorală: membrii CM, mediatorii care doresc să candideze pentru viitorul consiliu, cei care doresc să facă parte din comisia de validare a candidaturilor, cea de analiză a contestaţiilor şi cea validare a voturilor, precum şi acei mediatori care au facut parte din comisiile de validare a candidaturilor şi de analiză a contestaţiilor la alegerile din 23 mai 2009, întrucât sunt pe rol procese şi contestaţii la minister în legătură cu activitatea desfăşurată atunci.

Stimaţi colegi care aţi fost la Braşov, de ce acceptaţi această bătaie de joc a conducerii CM faţă de ce aţi hotărât la conferinţă? AŞTEPTĂM SĂ NE SPRIJINIŢI ÎNDEPLINIREA A CEEA CE AM HOTĂRÂT ATUNCI, ÎN DEPLINĂ LEGALITATE ŞI JUSTIFICARE ÎN CONDIŢIILE ACTUALE!

Nota:

Mediatorii care îşi exprima opţiunea de a face parte din Comisia Electorala sunt rugaţi sa trimita o copie a cererii adresata CM in acest sens si la adresa de email: tatu_tudor2007@yahoo.com sau la fax: 0216281218, pentru a urmari înregistrarea acestora şi excluderea oricarei suspiciuni.

Tatu Tudor, Asofronie Constantin

CAMPANIA DE REZOLVARE A CRIZEI MEDIERII A INCEPUT!

A treia epistola catre Consiliul de mediere si mediatori
Felicitări dlui coleg Şurtea pentru articolul trasmis mediatorilor prin Jurnalul Medierea, îi mulţumesc că a fost prezent şi la Braşov, reprezentat de dl. Haţegan, şi încă bine. Prin poziţia adoptată se înscriu alături de alţi câţiva mediatori respectabili în curentul deschis dialogului şi imprimării unui curs dinamic medierii, atât de factorii de răspundere legali – consiliul, cât şi de mediatorii înşişi. Dacă şi consiliul va înţelege că 67 din 69 mediatori prezenţi la Braşov şi peste 95% la sută din cei care au răspuns la sondajul premergător, s-au săturat să aştepte validarea şi au votat pentru organizarea de noi alegeri, din acea zi va începe soluţionarea crizei şi relansarea medierii.
Argumentele juridice şi morale ale acestei soluţii general acceptate de mediatorii responsabili şi neînhămaţi la căruţa hodorogită şi rămasă în trei roţi a actualului consiliu, au fost expuse de nenumarate rânduri pe site şi la întâlniri, inclusiv la minister, nefiind contestate. Numai interpretarea subiectivă şi marcată de interesele puse în joc a membrilor CM diferă şi negarea vreunei responsabilităţi pentru actualul blocaj al consiliului şi medierii, pentru lipsa de promovare, frumos şi tragic exprimată de colegul Şurtea.
Personal, nu am promovat măsuri radicale sau extreme, nu am făcut acuzaţii penale, dar am raguşit cu chemarea la dialog şi găsirea celei mai adecvate soluţii de ieşire din criză, cu preţul expunerii la zidul infamiei pentru mulţi ani, cu denigrarea la serviciu, cu sacrificii şi sponsorizarea masivă a conferinţei de la Braşov, în scopul deja realizat de a debloca activitatea CM.
Numai că cei care ar trebui să susţină acest demers, dna preşedinte şi colegii din consiliu, nu permit evoluţia procedurii iniţial acceptate. A trebuit să insistăm şi să anunţăm depunerea rezoluţiei şi altor acte la minister, pentru ca preşedintele CM să o afişeze în sfârşit pe site -ul plătit de noi foarte scump, ascunsă în josul unei pagini după ilustrele şi răsucitele sale păreri personale, într-un ataşament greu vizibil. Apoi, de câteva zile solicităm publicarea şi a chestionarului şi anunţului privind consultarea mediatorilor, tocmai pentru a vedea aria de susţinere a hotărârilor de la Braşov, dar consultarea este refuzată de predicatoarele arogante ale dialogului şi consultării false, iar acţiunea este blocată de frica începerii sfârşitului. Da, stimaţi colegi, celor din CM -ul expirat şi cel nevalidat le este frică de dialogul cu dvs., au făcut-o de gura noastră şi împotriva noastră pe 12 şi 27 august cu marionetele şi propriile persoane, autosusţinându-se la minister pentru validarea fără speranţă. Le este frică să accepte constituirea comisiei electorale, cu care conducerea consiliului a fost iniţial de acord, dându-şi seama că ei nu mai pot lua hotărâri, chiar dacă ar vrea alegeri. Le este frică, imediat, de faptul că nu vor mai controla alegerile prin comisiile numite după propriile interese, apoi le este frică de spectrul taxării la vot de către masa mare şi tăcută a mediatorilor care au asistat tot mai nervoşi şi mai netoleranţi la acest război. DE ACEASTĂ FRICĂ NU POT SCĂPA DECÂT RENUNŢÂND DE MAINE LA ATITUDINEA SFIDĂTOARE ŞI BELIGERANTĂ DE PÂNĂ ACUM, AŞEZAREA LA MASA DISCUŢIILOR ŞI ACCEPTAREA SOLUŢIEI PERFECT LEGALE, REGULAMENTARE ŞI DEMOCRATICE, PRIN CARE MEDIATORII ÎŞI HOTĂRĂSC DESTINELE, PRIN DIALOG ŞI ACŢIUNE CONCERTATA SPRE SOLUŢIONAREA DISPUTELOR. CĂ DOAR AŞA AU PRETINS DEMAGOGIC PÂNĂ ACUM CĂ TREBUIE SĂ SE ÎNTÂMPLE ÎN PROFESIA NOASTRĂ LIBERALĂ.
Ministerul justiţiei va accepta această soluţie dacă actualii conducători ai medierii înţeleg corect că sunt autonomi faţă de minister, dar nu şi faţă de lege şi hotărârea mediatorilor. Scăpaţi de fricile amintite, prin declaraţia de înţelegere a acestor argumente şi sfaturile mediatorilor, membrii consiliului trebuie doar să colaboreze pentru parcurgerea unui calendar electoral concentrat şi mai redus faţă de cel finalizat la 23 mai, astfel ca, măcar la sfârşitul anului, la începerea unui nou mandat prezidenţial şi poate guvernamental, să “atacăm ” cu un nou consiliu autorităţile statului, presa şi cetăţenii pentru reluarea promovării masive a medierii, în vederea afirmării sale normale, aşa cum s-a dorit acum 3-5 ani, şi din păcate nu s-a făcut, aşa cum au arătat nenumăraţi mediatori până acum şi astăzi colegul Şurtea.
Când am declarat război ilegalităţilor şi abuzurilor în această campanie, nu am făcut demersuri pentru căderea capetelor cuiva şi pentru confiscarea destinelor medierii de către alt grup de interese, m-au întărâtat nesimţirea, ameninţările, denigrarea, şantajul practicat de cei responsabili de criza actuală, împotriva intereselor şi drepturilor mediatorilor. Afirm că am fost şi sunt permanent deschis discuţiilor, dar am fost refuzat de exponenţii autorităţii în domeniu, care au confiscat medierea pentru grupul lor restrâns de interese şi au exacerbat conflictul, din prea mult orgoliu, tupeu şi prea multe cunoştinţe în domeniul organizaţional şi al medierii practice.
Stimaţi colegi, dacă aţi dori ca de mâine să înceteze acest conflict şi această criză, nu mai este nevoie să scoateţi sabia şi să vă războiţi cu membrii consiliului, pentru că nu mai aveţi cu cine şi pentru ce. Dar puteţi să bombardaţi cu sute de mesaje consiliul, cu citate din legislaţia şi teoria medierii, din religie şi sociologie, cu solicitarea acceptării hotărârilor conferinţei de la Braşov, de care poate vor ţine cont şi vor da mâna cu noi să parcurgem paşii celei mai paşnice soluţii pe care le-am oferit-o: colaborarea cu comisia electorală pentru noi alegeri.
Vă garantez că o astfel de campanie masivă, rapidă şi motivată poate face mult mai mult decât scrisoarea de susţinere a validării la minister şi va forţa pe membrii consiliului să asculte vocea mediatorilor şi poate propria conştiinţă, chinuită destul în aceste trei luni zile.
Simultan, transmiteţi cereri la consiliu şi colegul Tatu pentru participarea în comisia electorală, precum şi răspunsuri la chestionarul de consultare. La acestea se acceptă şi predarea directă a mai multor loturi de plicuri netimbrate, dar completate cu destinatar şi expeditor, sigilate, semnate în original de semnatar şi ştampilate, având fiecare în interior formularul nesemnat cu răspunsuri. Vă asigurăm că nu se poate frauda nimic, scutim de nişte cheltuieli şi drumuri la poştă pe mediatorii care ar fi vrut să răspundă şi în varianta iniţială nu prea sunt dispuşi. Aceste răspunsuri vor contura nişte modificări absolut necesare la actualele regulamente, ce vor fi făcute de viitorul consiliu. Dacă întelegeţi corect mesajul meu, al colegului Şurtea şi a altora care îndeamnă la soluţionarea rapidă şi radicală a bolii instalate în mediere, trecem uşor peste celelalte şi peste vreo două săptămâni vom avea comisia electorală şi calendarul alegerilor. Membrii consiliului care mai au dubii asupra cursului inexorabil al procedurii începute la Braşov, să ne lase măcar în pace şi să conteste apoi tot ce vom face noi ilegal, în rest să aibă grijă de repararea trecutului şi pregătirea electorală dacă mai au curajul să candideze.
Ziua de 15 septembrie, la 10 zile de la conferinţa extraordinară de la Braşov, poate marca o nouă etapă, în procedura stabilită de mediatori şi poate deveni istorie. CU VOIA LOR, A CELUI DE SUS ŞI A DVS. la 15 noiembrie putem finaliza campania electorală într-o altă zi istorică.
START ÎN CAMPANIA LANSATĂ ŞI SUCCES! SUCCESUL VA FI ORICUM ŞI AL CM. Sau nu se doreşte aceasta? Mă îndoiesc.
Doamne, ajută-i pe mediatorii români!

Mediator Asofronie Constantin

CAMPANIA DE REZOLVARE A CRIZEI A INCEPUT!

A TREIA EPISTOLĂ CĂTRE CONSILIUL DE MEDIERE ŞI MEDIATORI

Felicitări dlui coleg Şurtea pentru noul articol trasmis mediatorilor prin Jurnalul Medierea, îi mulţumesc că a fost prezent şi la Braşov, reprezentat de dl. Haţegan, şi încă bine. Prin poziţia adoptată se înscriu alături de alţi câţiva mediatori respectabili în curentul deschis dialogului şi imprimării unui curs dinamic medierii, atât de factorii de răspundere legali – consiliul, cât şi de mediatorii înşişi. Dacă şi consiliul va înţelege că 67 din 69 mediatori prezenţi la Braşov şi peste 95% la sută din cei care au răspuns la sondajul premergător, s-au săturat să aştepte validarea şi au votat pentru organizarea de noi alegeri, din acea zi va începe soluţionarea crizei şi relansarea medierii.
Argumentele juridice şi morale ale acestei soluţii general acceptate de mediatorii responsabili şi neînhămaţi la căruţa hodorogită şi rămasă în trei roţi a actualului consiliu, au fost expuse de nenumarate rânduri pe site şi la întâlniri, inclusiv la minister, nefiind contestate. Numai interpretarea subiectivă şi marcată de interesele puse în joc a membrilor CM diferă şi negarea vreunei responsabilităţi pentru actualul blocaj al consiliului şi medierii, pentru lipsa de promovare, frumos şi tragic exprimată de colegul Şurtea.
Personal, nu am promovat măsuri radicale sau extreme, nu am făcut acuzaţii penale, dar am raguşit cu chemarea la dialog şi găsirea celei mai adecvate soluţii de ieşire din criză, cu preţul expunerii la zidul infamiei pentru mulţi ani, cu denigrarea la serviciu, cu sacrificii şi sponsorizarea masivă a conferinţei de la Braşov, în scopul deja realizat de a debloca activitatea CM.
Numai că cei care ar trebui să susţină acest demers, dna preşedinte şi colegii din consiliu, nu permit evoluţia procedurii iniţial acceptate. A trebuit să insistăm şi să anunţăm depunerea rezoluţiei şi altor acte la minister, pentru ca preşedintele CM să o afişeze în sfârşit pe site -ul plătit de noi foarte scump, ascunsă în josul unei pagini după ilustrele şi răsucitele sale păreri personale, într-un ataşament greu vizibil. Apoi, de câteva zile solicităm publicarea şi a chestionarului şi anunţului privind consultarea mediatorilor, tocmai pentru a vedea aria de susţinere a hotărârilor de la Braşov, dar consultarea este refuzată de predicatoarele arogante ale dialogului şi consultării false, iar acţiunea este blocată de frica începerii sfârşitului. Da, stimaţi colegi, celor din CM -ul expirat şi cel nevalidat le este frică de dialogul cu dvs., au făcut-o de gura noastră şi împotriva noastră pe 12 şi 27 august cu marionetele şi propriile persoane, autosusţinându-se la minister pentru validarea fără speranţă. Le este frică să accepte constituirea comisiei electorale, cu care conducerea consiliului a fost iniţial de acord, dându-şi seama că ei nu mai pot lua hotărâri, chiar dacă ar vrea alegeri. Le este frică, imediat, de faptul că nu vor mai controla alegerile prin comisiile numite după propriile interese, apoi le este frică de spectrul taxării la vot de către masa mare şi tăcută a mediatorilor care au asistat tot mai nervoşi şi mai netoleranţi la acest război. DE ACEASTĂ FRICĂ NU POT SCĂPA DECÂT RENUNŢÂND DE MAINE LA ATITUDINEA SFIDĂTOARE ŞI BELIGERANTĂ DE PÂNĂ ACUM, AŞEZAREA LA MASA DISCUŢIILOR ŞI ACCEPTAREA SOLUŢIEI PERFECT LEGALE, REGULAMENTARE ŞI DEMOCRATICE, PRIN CARE MEDIATORII ÎŞI HOTĂRĂSC DESTINELE, PRIN DIALOG ŞI ACŢIUNE CONCERTATA SPRE SOLUŢIONAREA DISPUTELOR. CĂ DOAR AŞA AU PRETINS DEMAGOGIC PÂNĂ ACUM CĂ TREBUIE SĂ SE ÎNTÂMPLE ÎN PROFESIA NOASTRĂ LIBERALĂ.
Ministerul justiţiei va accepta această soluţie dacă actualii conducători ai medierii înţeleg corect că sunt autonomi faţă de minister, dar nu şi faţă de lege şi hotărârea mediatorilor. Scăpaţi de fricile amintite, prin declaraţia de înţelegere a acestor argumente şi sfaturile mediatorilor, membrii consiliului trebuie doar să colaboreze pentru parcurgerea unui calendar electoral concentrat şi mai redus faţă de cel finalizat la 23 mai, astfel ca, măcar la sfârşitul anului, la începerea unui nou mandat prezidenţial şi poate guvernamental, să “atacăm ” cu un nou consiliu autorităţile statului, presa şi cetăţenii pentru reluarea promovării masive a medierii, în vederea afirmării sale normale, aşa cum s-a dorit acum 3-5 ani, şi din păcate nu s-a făcut, aşa cum au arătat nenumăraţi mediatori până acum şi astăzi colegul Şurtea.
Când am declarat război ilegalităţilor şi abuzurilor în această campanie, nu am făcut demersuri pentru căderea capetelor cuiva şi pentru confiscarea destinelor medierii de către alt grup de interese, m-au întărâtat nesimţirea, ameninţările, denigrarea, şantajul practicat de cei responsabili de criza actuală, împotriva intereselor şi drepturilor mediatorilor. Afirm că am fost şi sunt permanent deschis discuţiilor, dar am fost refuzat de exponenţii autorităţii în domeniu, care au confiscat medierea pentru grupul lor restrâns de interese şi au exacerbat conflictul, din prea mult orgoliu, tupeu şi prea multe cunoştinţe în domeniul organizaţional şi al medierii practice.
Stimaţi colegi, dacă aţi dori ca de mâine să înceteze acest conflict şi această criză, nu mai este nevoie să scoateţi sabia şi să vă războiţi cu membrii consiliului, pentru că nu mai aveţi cu cine şi pentru ce. Dar puteţi să bombardaţi cu sute de mesaje consiliul, cu citate din legislaţia şi teoria medierii, din religie şi sociologie, cu solicitarea acceptării hotărârilor conferinţei de la Braşov, de care poate vor ţine cont şi vor da mâna cu noi să parcurgem paşii celei mai paşnice soluţii pe care le-am oferit-o: colaborarea cu comisia electorală pentru noi alegeri.
Vă garantez că o astfel de campanie masivă, rapidă şi motivată poate face mult mai mult decât scrisoarea de susţinere a validării la minister şi va forţa pe membrii consiliului să asculte vocea mediatorilor şi poate propria conştiinţă, chinuită destul în aceste trei luni zile.
Simultan, transmiteţi cereri la consiliu şi colegul Tatu pentru participarea în comisia electorală, precum şi răspunsuri la chestionarul de consultare. La acestea se acceptă şi predarea directă a mai multor loturi de plicuri netimbrate, dar completate cu destinatar şi expeditor, sigilate, semnate în original de semnatar şi ştampilate, având fiecare în interior formularul nesemnat cu răspunsuri. Vă asigurăm că nu se poate frauda nimic, scutim de nişte cheltuieli şi drumuri la poştă pe mediatorii care ar fi vrut să răspundă şi în varianta iniţială nu prea sunt dispuşi.
Aceste răspunsuri vor contura nişte modificări absolut necesare la actualele regulamente, ce vor fi făcute de viitorul consiliu.
Dacă întelegeţi corect mesajul meu, al colegului Şurtea şi a altora care îndeamnă la soluţionarea rapidă şi radicală a bolii instalate în mediere, trecem uşor peste celelalte şi peste vreo două săptămâni vom avea comisia electorală şi calendarul alegerilor.
Membrii consiliului care mai au dubii asupra cursului inexorabil al procedurii începute la Braşov, să ne lase măcar în pace şi să conteste apoi tot ce vom face noi ilegal, în rest să aibă grijă de repararea trecutului şi pregătirea electorală dacă mai au curajul să candideze.
Ziua de 15 septembrie, la 10 zile de la conferinţa extraordinară de la Braşov, poate marca o nouă etapă, în procedura stabilită de mediatori şi poate deveni istorie. CU VOIA LOR, A CELUI DE SUS ŞI A DVS. la 15 noiembrie putem finaliza campania electorală într-o altă zi istorică.
START ÎN CAMPANIA LANSATĂ ŞI SUCCES! SUCCESUL VA FI ORICUM ŞI AL CM.
Sau nu se doreşte aceasta? Mă îndoiesc.

Doamne, ajută-i pe mediatorii români!

Mediator Asofronie Constantin

ESTE ABSOLUT NECESAR CA MAFIA DIN MEDIERE SA DISPARA
Actul I.-Inceperea activitatii infractionale a membrilor Consiliului de mediere
In data de 6 octombrie 2006, prin ordinul nr. 2220/C al Ministerului Justitiei, ordin publicat in Monitorul oficial nr. 893 din 2 noiembrie 2006, au fost validati cei 9 membri ai Primului Consiliului de Mediere pentru un mandat de 2 ani conform prevederilor art. 17 alin. 4 din legea 192/2006, lege privind medierea si organizarea profesiei de mediator.

Acest mandat urma sa inceteze conform legii in luna octombrie 2008, perioada in care ar fi trebuit sa aiba loc primele alegeri asa cum prevede art. 17 alin. 3 din Legea 192/2006.

Sarcina organizarii acestor alegeri ii revenea Consiliului de Mediere.

In loc sa respecte prevederile legale imperative, Consiliul de Mediere a decalat organizarea alegerilor stabilind ca data pentru alegeri ziua de 23.05.2009.

Motivul decalarii a fost adoptarea de catre acest organism cu intarziere a Regulamentului privind alegerea membrilor Consiliului de mediere, regulament aprobat prin Hotararea Nr. 1285 din 02 noiembrie 2008, atributie care trebuia indeplinita pe perioada mandatului de 2 ani si care nu a fost indeplinita din motive imputabile acestuia.

Actul II.-Infractuinea de abuz in serviciu contra intereselor prsoanei si intereselor publice,o infractiune inceputa inca de la constituire CdM si care continua si in prezent

Dincolo de autorizarea unui numar de 800 de mediatori in termen de 2 ani si cinci luni si de instituirea unor taxe pe care trebuie sa le achite mediatoriii, Consiliul de Mediere nu si-a indeplinit principala atributie care ii revenea conform art. 20 alin 1 lit. A din lege respectiv promovarea activitatii de mediere si reprezentarea intereselor mediatorilor autorizati.

Mediatorii care au parcurs procedura de autorizare s-au vazut pusi in fata situatiei nefiresti de a nu putea exercita profesia in care au fost formati si acreditati datorita lipsei promovarii institutiei medierii de catre Consiliul de Mediere.

La nivel national, de la adoptarea legii si pana in prezent au avut loc doar cateva zeci de medieri intr-un termen de aproape 3 ani de la adoptarea legii 192 in data de 16.05.2006, situatie care ridica semne de intrebare cu privire la capacitatea membrilor Consiliului de Mediere de a coordona si gestiona activitatea de mediere in Romnia.

Actul II.- Infractiunile se tin lant
Conform anexei la hotararea nr. 1285 din 02 noiembrie 2008, a fost stabilit pe termen de 6 luni, calendarul de organizare a alegerilor pentru Consiliul de mediere, prin aceasta fixandu-se date concrete si etape bine definite cu privire la alegeri.

Practic, incepand din data de 2 noiembrie 2008, Consiliul de Mediere nu mai putea sa revina cu privire la desfasurarea alegerilor sau sa adauge noi criterii de candidatura.

Criteriile de candidatura au fost stabilite prin art. 8 din Regulamentul de alegeri:

Cap.4:

Conditii de depunere a candidaturii si procedura de validare a cadidaturilor

Art. 8 (1) Pentru a fi alesi ca membri al Consiliului de Mediere candidatii trebuie sa indeplineasca urmatoarele conditii, cumulativ:

a. sa fie autorizati n conditiile Legii nr.192/2006, cel mai tarziu cu 90 de zile inainte de data la care are loc conferinta;

b. sa fie inscrisi pe Tabloul mediatorilor cu o forma de exercitare a profesiei avizata de Consiliul de Mediere;

c. sa nu se afle in executarea unei sanctiuni disciplinare;

d. sa dispuna de cunostinte teoretice in domeniul medierii constnd in minim 80 de ore de formare realizate in cadrul cursurilor de formare in domeniul medierii organizate in Romnia sau nn strainatate;

e. sa participe personal la Conferinta.

Conform anexei la hotarea nr. 1285 din 02 noiembrie 2008, in perioada 07 – 22.04.2009 a inceput depunerea candidaturilor mediatorilor autorizati pentru Consiliul de Mediere.

In mod nelegal, in sedinta din 12 aprilie 2009, Consiliul a adoptat alte criterii de candidatura, restrictive si inacceptabile, in baza carora pot candida doar membri actuali ai Consiliului steril.

Aceasta grava incalcare a propriilor reglementari (hotarea nr. 1285 din 02 noiembrie 2008) si a prevederilor legii 192/2006, a provocat o reactie de consternare si de dezaprobare in randul mediatorilor autorizati care isi vad ingradit dreptul de a candida.

Criteriile impuse incalca prevederile constitutionale si cele prevazute de Declaratia Universala a Drepturilor Omului, ingradind egalitatea de sanse si dreptul de a candida (se solicita celor care doresc sa candideze un numar de 80 de ore de formare suplimentare fata de cele necesare in vederea autorizarii, in conditiile in care Consiliul nu a avizat pana in prezent niciun program de formare continua a mediatorilor; se solicita experienta practica in mediere in conditiile in care nu au avut loc medieri, in conditiile legii 192/2006; se solicita candidatilor sa faca dovada calitatii de formator in conditiile in care toti membri Consiliului steril sunt formatori iar in lege nu exista aceasta cerinta; se impune conditia unei experiente in domeniul managementului exclusiv in domeniul medierii, criteriul de vechime fiind considerat relevant; se solicita candidatilor sa faca dovada contributiei la elaborarea unui proiect legislativ in mediere, in conditiile in care unicul proiect de completarea al legii 192/2006 nu a fost sustinut de Consiliu) -Criteriile sunt nelegale si nu se regasesc in lege sau regulamente!)

Actul II.-Infractionalitatea nu sta pe loc

Prin H. nr.1286 CM a hotărât apoi organizarea în data de 23 mai 2009 a Conferinţei Naţionale în cadrul căreia se vor desemna următorii membri ai Consiliului.

Prin hotărâri succesive, sunt numite comisiile de validare a candidaturilor şi cea de analiză a contestaţiilor, după criterii proprii şi subiective, cu apropiaţi ai unor membri ai C.M. care să le garanteze drumul spre un nou mandat, motivaţi de câştigurile mari obţinute de respectivii din activitatea de şefi şi ei înşişi formatori de mediatori, pe banii grei ai acestora (1000 euro) şi din programe cu finanţare externă.

După analiza candidaturilor, au fost respinse 9 în mod incorect, abuziv şi ilegal, justificate apoi printr-un comunicat al CM (de ce nu hotărâre a CM?) dat la 13.05.2009, după terminarea perioadei de depunere a candidaturilor şi la o saptamână după decizia comisiei de analiză a contestaţiilor!).

După respingerea candidaturilor şi unele şicane făcute unuia din membri în legătură cu autorizarea cursului desfăşurat de firma sa, acesta demisionează la 15 mai, lăsând CM cu un membru mai puţin decât prevede legea şi R.O.F. cu o săptămână înaintea datei conferinţei de alegeri.

Prin aceasta, CM a rămas fără capacitate juridică de exerciţiu, adică în imposibilitatea de a-şi desfăşura lucrările şi de a lua hotărâri, de la data ultimei demisii, conform Lg. 192/2006 art. 19 (3) şi (4)!

Votarea a fost supravegheată şi validată de o comisie constituită ad-hoc, fără consultarea scrisă a asociaţiilor ori printr-o hotărâre a CM (pentru că nu mai putea, ramânând în 6 membri), fără reprezentanţii Ministerului Justiţiei, anunţat prea târziu să-i desemneze.

Au fost suspiciuni asupra folosirii mandatelor de reprezentare, care au ajutat mult membrii CM care candidaseră să fie realeşi.

Au fost sustrase buletine de vot si inlocuite cu altele .EXISTA DOVADA IN ACEST SENS si ia va fi depusa la Parchet

Actul IV.Un Consiliu de mediere steril .Infractiunea persista,,uzurpare de calitati oficiale!

Art. 17 din L-192/2006 privind medierea

(1) In vederea organizarii activitatii de mediere se infiinteaza Consiliul de mediere, organism autonom cu personalitate juridica, de interes public, cu sediul in municipiul Bucuresti

Din punct de vedere juridic,Consiliul de mediere este ramas fara capacitatea juridica de exercitiu si in consecinta acesta nu mai poate lua nicio hotarare de la data ultimei demiisii.

Organele de conducere ale acestuia fiind dizolvate de drept cu aceasta data,titulatura Presedinte si Vice- presedinte al Consiliului de mediere in prezent, este folosita de catre persoanele ce au detinut aceasta functie fara niciun drept, savarsind infractiunea de,,uzurpare de calitati oficiliale”.

Consiliul de mediere find Autoritate Nationala de Reglementare si Control in domeniul medierii,functiile detinute de membrii sai sunt functii publice si ca atare cei ce le ocupa sunt functionari publici,fiindu-le aplicabile regulile generale cuprinse in Statutul Functionarului Public.

Ca o dovada in acest sens il constituie forma de salarizare a personalului ce constituie Secretariatul tehnic al CdM.

Art. 18 din L-192/2006 privind medierea

alin 2 . In structura Consiliului de mediere functioneaza un secretariat tehnic, alcatuit din cel mult 3 persoane incadrate si salarizate ca personal contractual, potrivit nr. crt. 18 al lit. B din cap. I al anexei nr. I la Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de baza pentru personalul contractual din sectorul bugetar, aprobata prin Legea nr. 383/2001, cu modificarile si completarile ulterioare.

Conform aceluiasi articol 18 alin.1 din lege:

(1) Consiliul de mediere va alege un presedinte si un vicepresedinte si va desemna dintre membrii sai o comisie cu activitate permanenta, care pregateste lucrarile Consiliului de mediere. Durata mandatului membrilor comisiei este de un an.

Din cuprinsul acestui articol reiese in mod clar atributiile Consiliului de mediere privind alegerile.

Acesta este indriduit conform textului de lege,decat sa organizeze alegeri interne,dupa ce membrii sai au fost alesi de catre mediatori conform legii

Art 17

(3) Consiliul de mediere este format din 9 membri, alesi prin vot direct sau prin reprezentare de catre mediatorii autorizati, in conditiile prevazute in Regulamentul de organizare si functionare a Consiliului de mediere.

(4) Membrii Consiliului de mediere sunt validati de ministrul justitiei, pe o durata de 2 ani. Mandatul oricaruia dintre membrii Consiliului de mediere poate fi prelungit pentru aceeasi durata o singura data.

Deci,Consiliul de mediere nu are nicio atributie in organizarea de alegeri privind membrii urmatorului Consiliu de mediere,aceasta sarcina revine in exclusivitate mediatorilor.

Prin organizarea acelor alegeri din 23 Mai,membrii consiliului de mediere,inexistenti din punct de vedere juridic si-au arogat atributiile ce reveneau in exclusivitate mediatorilor.

In conditiile capacitatii de exercitiu,prin Hotarare CdM trebuia infiintata o Comisie electorala,neutra si impartiala care sa puna in aplicare hotararea.

Aceasta comisie avea sarcina formarii programului electoral,prin analogie,in lipsa altor prevederi se aplicau regulile generale privind alegerile locale si prezidentiale.

Ramas fara capacitate juridica de exercitiu cu cateva zile inainte de alegeri iar organul de conducere fiind dizilvat de drept, Consiliul de mediere nu mai putea organiza acele alegeri,de unde in mod firesc si legal intervine si nevalidarea acelor mediatorii propusi a fi validati de catre Ministrul Justitiei.

Acele alegeri nu pot constitui vointa mediatorilor find continuate pe un schelet aruncat departe, in afara legii si a cadrului statuar.

Actul V.-Abuz in serviciu contra intereselor publice
Singurul for legal, existent la ora actuala in Romania il constituie ,,Conferinta Extraordinara a Mediatorilor,care a decis organizare de noi alegeri cu respectarea conditiilor prevazute de Constitutia si legislatia din Romania si asigurarea continuitatii activitatii Consiliului de mediere si a carei hotarare se pare ca membrii CdM se opun.

La o saptamana de la incheierea Conferintei de la Brasov si la 3 zile de la predarea catre Consiliul de Mediere a Rezolutiei acestei conferinte si a unui Anunt privind consultarea mediatorilor privind caile de solutionare a crizei actuale din mediere, doamna Ex- presedinte Ciuca NU DA NICI UN SEMN DE VIATA SI DE CONFORMARE LA SOLICITAREA MEDIATORILOR PREZENTI ACOLO SI A ORGANIZATORILOR.

Ceea ce contin aceste 2 documente cunostea si a spus la Brasov ca este de acord cu postarea pe site-ul CM a rezolutiei si a chestionarului privind consultarea mediatorilor, pentru a largi dialogul si a-i da mai multa greutate, desi ceea ce s-a hotarat la Brasov nu poate fi neglijat, mai ales dupa ce vom primi in continuare sustinerea si din partea celor care nu a participat din diverse motive.

Dupa o campanie virulenta de boicotare din partea membrilor consiliului care se incapataneaza sa creada ca ministerul ii va mai valida, asteptand de peste 3 luni de zile o validare care nu va veni, dupa ce conducerea consiliului a venit la Brasov, speram intr-o deschidere spre dialog si constituirea unei echipe comune de actiune pentru deblocarea activitatii consiliului si organizarea de noi alegeri, asa cum au cerut mediatorii aproape in unanimitate in sondajul premergator conferintei si hotararile acesteia.

Se pare ca prezenta a fost doar pentru a stavili contestarile si a nu permite masuri mai radicale cerute de mediatorii prezenti, sa se mai castige timp pentru a face alte demersuri pe aceeasi cale gresita pe care se insista de cateva luni.

Deasemenea, poate s-a crezut ca suntem tot atat de manevrabili ca unii sefi-marioneta de asociatii, care nu s-au consultat cu membrii din compunerea asociatiilor respective si au trimis scrisori de sustinere a validarii celor alesi la 23 mai.

Poate s-a crezut ca organizatorii pot fi ademeniti ca aceeasi sefi de asociatii cu oferte de a deveni “structuri organizatorice ale CM in teritoriu”, o ilegalitate crasa ca si argumentele in sustinerea legalitatii alegerilor.

Desi acestea au fost demolate in 3 randuri, cei disperati dupa putere nu vor sa raspunda la argumentele noastre si repeta ca un gramofon stricat ca totul a fost bine si ca noi am tulburat apele degeaba, desi nu suntem interesati de aceeasi putere, ci de relansarea activitatii consiliului si indeplinirea atributiilor legale cu mai multa responsabilitate.

Stim de manevrele si santajul dnei Popovici la adresa mai multor membri ai CM, inclusiv asupra unor contestatari ai alegerilor de la 23 mai, pentru a ne sabota conferinta si luarea unor masuri adecvate asteptate si de dl. ministru si ne-am dat seama ca interesele financiare si puterea a murdarit pe multi, inclusiv pe unii din cei pentru care ne-am luptat.

Aceasta este cea mai mare dezamagire a acestei conferinte, mai mult decat frica multor mediatori de a se prezenta acolo si nu stiu cu ce se va repara.

In schimb, nu intelegem pana unde vor sa mearga unii cu abuzurile si saboteaza punerea in aplicare a hotararilor acestei conferinte si desconsidera pozitia a 69 de persoane, fata de cei 6 membri ai consiliului si cateva cozi de topor de la asociatii, care mai sustin ca este posibila validarea.

Actul VI. Rluca Anton,Sefa serviciului administrativ al CdM, mai tare decat Ana Pauker!

Contactata telefonic,vineri pentru a publica pe site-ul CdM, Rezolutia Conferintei Extraordinare a mediatorilor si Anuntul privind chestionarul si formarea Comisiei Electorale,fiind intrebata care este cauza nepublicarii,conform hotararii luate in cadrul conferintei si pentru care are obligatia personala, prin hotararea conferintei, de a da concursul Comisiei de organizare a alegerii Comisiei Electorale si in continuare aceasta ne tranzmite ca Anca Ciuca este la cursuri si nu o poate contacta.

Mediatorii ard in foc si Anca Ciuca se scarpina,daca nici acum cand CdM-ul se afla in criza nu o intereseaza ,mai tarziu nici atat.

Lupul isi schimba parul dar naravul ba.

Spunandu-i ca este obligata personal prin rezolutia conferintei sa dea tot concursul,fara niciun fel de nerusinare raspunde,,eu nu am fost la conferinta”si nu stiu nimic.

Probabil Raluca Anton a uitat ca este platita din banii mediatorilor si ca administrarea site-ului, este la fel platita tot de catre mediatori.

Si uite asa se alege omul cu cu un abuz in serviciu contra intereselor publice si cu un alt loc de munca.

Mediatorul chiar daca el este mediator are si drepturi!.Si nu orice mediator,acela care te plateste!.

Actul VII.Conflictul de interese
1.Anca Elisabeta Ciuca,Presedinete al Consiliului de mediere si Presedinte al Comisiei permanente a consiliului,

2.Popoviciu Daniela,membru in Consiliul de mediere si membru in Comisia permanenta a consiliului

Cele doua au fost numite in functia de membru al Consiliului de mediere,de catre Monica Macovei,prin Ordinul Ministrului Justitiei Nr. 2220/C din 6 octombrie 2006, pentru validarea membrilor primului Consiliu de mediere,publicat in Monitorul Oficial NR. 893 din 2 noiembrie 2006.

In fapt,numita Ciuca Elisabeta Anca,pe langa functia publica,de Presedinte al Consiliului de mediere si membru in Comisia permanenta,isi desfasoara activitatea si in cadrul Fundatiei pentru Schimbari Democratice, unde detine functia de Presedinte, iar numita Popoviciu Daniela pe langa functiile detinute in cadrul Consiliului de mediere,detine si functia de Presedinte al Asociatiei ProMedierea.

Cele doua ONG-uri in care sus numitele isi desfasoara activitatea in calitate de Presedinte,Fundatia Pentru Schimbari Democratice si respectiv Asociatia ProMedierea,au ca obiect de activitate ,organizarea de cursuri privind formarea peroanelor adulte doritoare sa desfasoare activitatea de mediator autorizat,cursuri in cadrul carora sus numitele participa in calitate de formator si examinator.

Aceste activitati indeplinite,de formare a viitorilor mediatori, de catre cele doua ONG-uri sunt supuse,atat sub aspectul de scoala de formare cat si al cursului,avizarii de catre Consiliului de mediere,care este definit in legislatie si in Regulamentul de Organizare si Functionare propriu,ca fiind Autoritate Nationala de Reglementare si Control al activitatii de mediere in Romania.

In virtutea functiilor detinute in cadrul Consiliului de mediere,atat numita Ciuca Elisabeta Anca cat si Popoviciu Daniela,au participat in mod nemijlocit la luarea deciziilor privind avizarea celor doua ONG-euri,ca scoala de formare a viitorilor mediatori precum si la avizarea cursurilor organizate,trecute,prezente si viitoare,in care au calitatea de formatori si examinatori la final de curs,iar in cazul in care doritorul ,dupa absolvire doreste sa se autorizeze ca mediator,susnumitele participa si la luarea deciziei privind autorizarea acestora.

Actul VIII.Autorizari cu jumatati de masura!

!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?>

Actul IX.Boicot,abuz in serviciu contra intreselor publice,incitaresi complicitate la infractiune

Cu cateva zile inainte de Extraordinara Conferinta a mediatorilor,atat Anca Ciuca cat si Popovici Daniela au inceput o campanie de denigrare a organizatorilor conferintei si de boicotare a lucrarilor conferintei folosind site-ul CdM pentru care mediatorii platesc,cea din urma continuand actiunea si dupa conferinta pana in prezent folosind mesaje electronice,contrafaceri ale adreselor de e-mail,etc.,toate cu scopul de a stopa declansarea procesului electoral si mentinerea consiliului in blocaj din interes persona pentru formare.

Neexistand consiliu,nici avize nu trebuie pentru cursurii.!?!?!?!?!?!?!?!>

Epilog

In cursul saptamanii 14 – 18 Septembrie 2009, la Pachetul competent vor fi depuse mai multe sesizari vizand toti membrii CdM aflati in functie la data de 02.oct.2008,iar in continuare in functie de implicarea acestora in comiterea celor de mai sus.

Nu ne pronuntam cu privire la vinovatie,le respectam aceasta prezumtie

CONFERINTA EXTRAORDINARA A MEDIATORILOR,UN PAS URIAS IN RELANSAREA MEDIERII

Medierea nu-i a lor,e a noastra a tuturor!

Începem prin a aduce mulţumiri mediatorilor participanţi la lucrările conferinţei de la Brasov, acelor mediatori minunati, verticali, stăpâni ai propriei conştiinţe, mediatori care au demonstrat prin prezenţă, ideile şi propunerile pe care le-au făcut, că doresc cu adevărat ca medierea sa funcţioneze şi in România.

Mulţumim organizaţiilor şi mediatorilor care ne-au ajutat moral şi logistic în realizarea dezideratului propus.

Apreciem pozitiv prezenţa la conferinţă şi mulţumim doamnei Anca Elisabeta Ciucă, preşedintele Consiliului de Mediere şi domnului Ady Gavrilă, vicepreşedinte, care, contrar zvonurilor lansate anterior acţivităţii, au tras concluzii pozitive, opuse aşteptarilor domniilor lor, lucru declarat în faţa mediatorilor şi prevestirilor persoanelor ce au boicotat conferinţa prin transmiterea de mesaje de întimidare, şantaj, denigrare şi absenteism pe diverse canale.

De asemenea, mulţumim domnului Bogdan Olteanu, vice-preşedinte al Camerei Deputaţilor pentru mesajul adresat personal în deschiderea lucrărilor şi pentru sprijinul acordat instituţiei medierii şi mediatorilor autorizaţi, la elaborarea, aprobarea şi acum, modificarea, legii medierii, includerea unor referinţe la mediere în coduri, la promovarea medierii, precum şi altor personalităţi care au transmis mesaje de încurajare către noi şi către mediatorii autorizaţi, pentru îndrăzneala de a nu se conforma abuzurilor consiliului şi asociaţiilor şi de a participa la aceste dezbateri libere.

Conferinta a reunit mediatori din toate regiunile ţării, inclusiv de la asociaţiile păstorite de doamnele Popoviciu Daniela si Ioana Stoica sub deviza ANTI-MEDIEREA, sătui de ilegalităţile şi dictatura impusă de asemenea persoane, neinteresate de soarta medierii precum participanţii, ci de putere şi bani, lucru exprimat şi în public.

Conferinţa Extraordinară a mediatorilor de la Braşov a avut ca obiective de bază ,,Gasirea de solutii viabile pentru deblocarea activităţii Consiliului de mediere şi relansarea institutiei medierii”, nu formarea unei structuri paralele consiliului de către organizatori în cârdăşie cu UNMR, aşa cum doamnele amintite au insinuat pe toate căile (news-letter C.M., alte comunicate şi e-mail-uri către mediatori, încercând cu disperare să păstreze puterea şi de frică să nu vină mulţi mediatori la conferinţă şi să ia decizii împotriva lor.

Ne-am declarat independenţa public şi s-a văzut înainte şi pe timpul conferinţei că din partea UNMR am primit numai sprijin moral, pentru deschiderea dialogului şi găsirea de soluţii de ieşire din criză, pentru mobilizarea mediatorilor să participe la acţiune şi nicidecum pentru cedarea conferinţei în mâna UNMR, ori desfiinţarea şi înlocuirea consiliului.

Organizatorii Conferinţei Extraordinare de la Braşov au urmărit constituirea unui forum de dezbateri deschise, pe care au reuşit să îl realizeze, privind situaţia gravă a medierii, lipsa de iniţiativă şi acţiune a consiliului, în complicitate cu conducerea asociaţiilor, fără şanse de ieşire din această situaţie, constând într-un blocaj funcţional al vechiului consiliu şi nevalidarea celui contestat după alegerile de la 23 mai.

În cadrul lucrărilor conferinţei au fost discutate deasemenea lipsa de reglementare, lipsa de promovare a medierii şi a intereselor mediatorilor autorizaţi de către cei obligaţi să le facă în baza prevederilor legii, dar care de fapt menţin acest blocaj obsedaţi de putere, menţinerea afacerilor, cu orgoliul şi mentalităţi oameni lipsiţi de scrupule, care neagă orbeşte realitatea.

A fost condamnată încercarea de constituire a unor structuri organizatorice ale consiliului în teritoriu, uitând care îi sunt atribuţiile legale încercând să subordoneze asociaţiile consiliului, ca şi când ceea ce au facut până în prezent cu aşa-zişii şefi ai organizaţiilor mediatorilor mai mici, de fapt sateliţii ale celor mai mari, nu ar fi fost indeajuns.

Obedienţa dovedită de aceştia prin trimiterea de scrisori de susţinere a consiliului contestat, fără consultarea membrilor asociaţiilor respective (de ex. la Galaţi, Iaşi, Craiova, Cluj), în încercarea de a fi validat de minister, ne-a motivat şi determinat şi mai mult să organizăm această conferinţă a mediatorilor, dându-ne seama de ce urmaresc si pentru viitor.

Organizatorii conferintei au sesizat lipsa totală de dialog a membrilor Consiliului de mediere şi a asa-zişilor reprezentanţi ai asociaţiilor profesionale cu mediatorii, mimarea unor întâlniri sterile ale acestora, neconcretizate în propuneri viabile care să conducă la relansarea instituţiei medierii şi deblocarea activităţii consiliului, ci doar de continuarea insistenţei la Ministrul Justitiei în vederea validării acelor mediatori aleşi in conditii ilegale la 23 mai.

Am anunţat în sală că este deţinută o dovadă incontestabilă a fraudei la alegeri, nearătată încă, dar care va fi folosită în lipsa unei colaborări corecte şi morale mai departe, potrivit hotărârilor conferinţei.

Tocmai având ca punct de plecare cele de mai sus, am convenit ca aceasta conferinţă să fie adresată numai mediatorilor, nu reprezentanţilor sau şefilor acelor asociaţii profesionale ale mediatorilor care nu permit ieşirea la suprafaţă a opiniilor şi problemelor ridicate de către mediatori personal, care constituie de fapt temelia acestei profesii liberale numită ,,mediere“.

Este condamnabilă înţelegerea liberalismului profesiei şi autonomiei consiliului, numai în sensul neamestecului în abuzurile acestor conducători stalinişti de asociaţii.

În ciuda luptei pentru păstrarea puterii şi a boicotului persoanelor şi asociaţiilor interesate (citeşte Anti(Pro)-Medierea şi sateliţii), conferinţa şi-a atins pe deplin obiectivele, dialogul dintre cei prezenţi fiind deschis, dar nu inflamat, combativ dar nu polemic, în final nu depăşit cadrul legal şi a satisfacut în mare parte mediatorii prezenţi, care au avut oportunitatea unor dezbateri democratice fără bariere, muştruluieli, impuneri în forţă şi opinii respinse nemotivat. pentru prima data de la organizarea profesiei de mediator în România.

Nici nu se putea altfel, pentru că tocmai de aceea, aceasta conferinta a fost organizată de doi mediatori oponenţi ai ilegalităţilor celor din Consiliul de mediere şi Asociaţia ANTI-MEDIERE cu sateliţii săi implicaţi în dictatura internă, lupta pentru interese şi putere, instalate prea devreme în profesia de mediator.

Altă remarcă priveşte faptul, că la alte conferinţe mediatorul a plătit taxe de participare şi nici nu a fost lăsat să vorbească, de asta data moderatorul ales la propunerea mediatorilor si votat de care aceştia nu a impus, a permis şi chiar a insistat să ia cuvântul cât mai mulţi mediatori, eventual deranjând puţin prin dojana adresată celor care sau abatut de la subiect, cu discuţii despre problemele personale cunoscute deja, electorale, încercări de atac sau linguşeală la adresa reprezentanţilor consiliului, cu propuneri pe lângă lege sau fără finalitate în soluţionarea crizei sau cu exigenţa împotriva unor diversionişti ai asociaţiilor trimişi să destabilizeze conferinţa şi s-o facă inutilă.

Esenţial este că obiectivul major al conferinţei, identificarea de soluţii şi atragerea responsabilităţii legale a consiliului în aplicarea lor a fost atins, inclusiv prin participarea şi punctele de vedere exprimate de reprezentanţii Consiliului de mediere – dna Ciucă, preşedinte şi dl. Gavrilă vicepreşedinte, dar mai ales prin îndârjirea cu care moderatorul a insistat şi mobilizat participanţii să se voteze măsuri concrete, necesare şi legale, fără de care eforturile deosebite făcute de catre organizatori şi participanţi ar fi fost zădărnicite, realizându-se interesul sabotorilor conferinţei şi filozofilor sceptici.

Deşi persoane duplicitare au încercat să susţină că la conferinţă nu se pot lua nici un fel de măsuri, au jignit că este o zbatere fără rost a unor persoane nebăgate în seamă de consiliu sau asociaţii, adăugate la aberaţiile unor membri ai consiliului că organizatorii încearcă crearea unor structuri decizionale paralele ori să-şi facă aderenţi pentru alte asociaţii, s-a văzut clar realitatea scopurilor: promovarea intereselor mediatorilor de rând, a medierii, soluţionarea crizei, îmbunătăţirea reglementărilor de către viitorul consiliu, dărâmarea citadelei deciziilor aflate la dispoziţia unor rechini ai formării, transparenţa decizională şi responsabilizarea consiliului.

Ne pare rău că nu au fost prezenti suficienţi mediatori pentru ca unele propuneri să reprezinte hotărâri ale conferinţei cu efect mai important şi să reducă perioada de aplicare, datorită campaniei ANTI-MEDIERII, precis şi cinic declanşate pentru sabotare de către doamnele Popoviciu, Stoica şi Ciucă (sperăm că aceasta şi-a mai schimbat părerile după cum a declarat în faţa mediatorilor prezenţi că multe măsuri şi modul de rezolvare propus sunt pertinente, contrar aşteptărilor), prelungind agonia medierii şi blocajul consiliului, până după o consultare mai largă a tuturor mediatorilor, propusă de noi şi acceptată de participanţii cu responsabilitate, pentru a nu ajunge să fie contestate şi făcute ineficiente.

În aceste condiţii, reuşita conferinţei se măsoară în următoarele măsuri deosebite, acceptate aproape în totalitate de reprezentanţii consiliului şi care obligă consiliul să posteze propunerile pe site, să le transmită prin newsletter catre mediatori şi să deschidă drumul către normalitate:

1. Organizarea de noi alegeri într-un termen de 60 de zile.

2.Constituirea unei Comisii electorale neutre şi imparţiale, formată din mediatori voluntari, independenţi şi fără vreo ingerinţă din partea Consiliului de mediere, care sa coordoneze şi să pregăteasca alegerile, din care să nu facă parte candidaţii şi cei care au format comisiile de validare a candidaturilor şi de analiză a contestaţiilor de la alegerile nevalidate de la 23 mai.

Membrii acestei comisii vor fi traşi la sorţi dintre mediatorii voluntari înscrişi prin cerere adresată comisiei votate de conferinţă.

3. Condiţiile de validare a candidaturilor să fie cele din art. 8 Regulamentul de organizare a alegerilor, fără criteriile suplimentare introduse abuziv.

4. Desemnarea membrilor comisiilor se face prin tragere la sorţi, dintre voluntari.

5. Solicitarea opiniei mediatorilor despre revocarea membrilor actualului consiliu, conform art. 23 din regulamentul de organizare a alegerilor, prin cerere personală şi organizarea unei conferinţe de consultare, ori recomandarea ca membrii consiliului să-şi dea demisia iar cei aleşi la 23 mai să-şi retragă candidaturile, nemaiaşteptând validarea de către MJLC.

6. S-a refuzat prin votul majoritatii, cererea unor membri ai CM sau noii aleşi nevalidaţi ca participanţii la conferinţă să solicite ministrului validarea celor aleşi la 23 mai.

7. Consiliul de mediere trebuie să-şi dea concursul la organizarea alegerilor fără implicare directă, numai prin punerea la dispoziţia comisiei electorale a actelor necesare, organizarea conferinţei şi implicarea compartimentului secretariat- administrativ.

8. Rezoluţia conferinţei cere acceptarea acestor condiţii şi declanşarea consultării până la 20 septembrie, în caz contrar prezidiul şi susţinătorii au hotarat ca se vor adresa ministerului, care aşteaptă o soluţie stabilită şi acceptată de mediatori.

9. A fost hotarat faptul ca votul sa se faca şi prin corespondenţă recomandată, pentru a se realiza o consultare cât mai largă, atat pentru măsuri cat şi la alegeri.

10. Organizatorii conferintei vor solicita colegilor mediatori să fie cât mai activi, fără presiuni şi amestec din partea asociaţiilor, pentru fundamentarea unor propuneri de modificare a legii şi regulamentelor, încurajarea publicităţii şi desfăşurării cât mai extinse a medierii.

Vom reveni cu alte detalii despre pregătirea, culisele, costurile, bucuriile şi dezamagirile, hotărârile şi mesajele conferinţei în articolele următoare.

Am publicat aceste rânduri pentru satisfacerea interesului si curiozitatii acelora care nu au participat la lucrarile conferintei din cvarii motive şi anunţarea consultării care va urma în curând, pe site-ul consiliului.

Iată că mediatorii pot dezbate şi adopta hotărâri ca la orice profesie liberală, cum le place să spună atât membrilor consiliului, cât şi şefilor de asociaţii care au sabotat conferinţa, fără presiuni, dictatura intereselor şi abuzurile celor care au confiscat medierea până ieri.

De mâine depinde de noi toti! Dovediţi ca merităm mai mult!

Organizatori,

Mediatorii Tatu Tudor şi Asofronie Constantin

Opriti gramofonului stricat al CONTRA-MEDIERII care bruiaza medierea SI VENITI LA BRASOV!

Intrebarile stimatei doamnei Mihut la adresa autorilor Comunicatului Asociatiei Profesionale a mediatorilor din Romania, RAMAN RETORICE! PENTRU CA CELOR RAMASI IN CM SAU PSEUDOCONSULTATI, ORI AUTOCONSULTATI in Asociatia CONTRA-MEDIEREA D-nelor Stoica – Popovici NU LE-AU RAMAS CA ARGUMENTE DECAT O PLACA DE GRAMOFON STRICAT DE 12 BITI CARE BRUIAZA MEDIEREA SI RECITA NEINTREBATA TOCMAI ARTICOLELE DE LEGE, ROF SI ROAMCM INCALCATE DE CEI CARE AVEAU CA ATRIBUTIE DE SERVICIU, REGLEMENTAREA SI CONTROLUL RESPECTARII LEGALITATII IN MEDIERE!!!
- CE HOTARARI SA MAI IA CM CAND ARE DOAR ATRIBUTII DE ORG. A CONFERINTEI ANUALE CU ALT SCOP SI NU ORGANIZAREA ALEGERILOR?
– CE LEGE SI REGULAMENTE SA APLICE CINE NU MAI POATE, LIPSINDU-I CAPACITATEA JURIDICA?
– CE LEGE SI REGULAMENTE SA MAI APLICE CAND NU SUNT IMPARTIALI, NEUTRI SI APLICA REGULILE IN INTERES PROPRIU, NU IN CEL GENERAL CUM MINTITI?
– CUM DEPASESC CADRUL LEGAL ORGANIZATORII CAND PROPUN DUPA 2 LUNI DE LA NEVALIDAREA NOULUI C.M. DE CATRE MJLC SA HOTARASCA MEDIATORII ASUPRA CRIZEI SI PROBLEMELOR NEREGLEMENTATE, ASA CUM A SPUS MINISTERUL DE 3 LUNI? DE CE NU PUBLICATI INTEGRAL ACEST RASPUNS, NICI APMR, NICI UCMR, NICI CM? Nu am depasit CU NIMIC NICI CADRUL ETIC atunci cand am aratat tuturor mediatorilor cum A FOST INCALCAT DE CM CADRUL LEGAL! ETICA, MORALA SI LEGEA LE-ATI INCALCAT DOMNIILE VOASTRE CU NERUSINARE !
De exemplu, cum sa puteti afirma cu nerusinare ACUM ca “Toţi mediatorii aleşi în noul Consiliu de mediere dispun de cunoştinţe teoretice şi experienţă practică, fapt confirmat prin validarea candidaturilor ca urmare a îndeplinirii criteriilor de pregătire şi experienţă practică stabilite de către Consiliul de mediere,” si ca
„Pentru ca membrii Consiliului rezultaţi în urma votului să fie validaţi, trebuie îndeplinite două condiţii prevăzute de lege:
1. Să fie aleşi de către mediatori, incluzand corectitudinea rezultatului votului – condiţie îndeplinită, prin faptul că:
a) modul de desfăşurare a procesului de vot şi numărul de voturi obţinute de către fiecare candidat nu au fost contestate. Dar contestatiile de dupa alegeri ale UNMR, ale unor candidati si mediatori ca Tatu, Asofronie, aratate si de CM? …c) rezultatul votului a fost corect şi nu a fost contestat. Dupa campania ilegala, am demonstrat si ca nici votarea nu a fost legala si este contestata.
2. Să îndeplinească condiţia art 17 alin. 6 din Legea 192/2006 „ Pot face parte din Consiliul de mediere numai persoane care dispun de cunoştinţe teoretice şi de experienţă practică în domeniul medierii. Dispoziţiile art. 7 se aplică în mod corespunzător “ „Toţi membrii aleşi ai Consiliului de mediere sunt mediatori autorizaţi, fiind astfel îndeplinită dispoziţia art 7.” Adica acum pentru cei alesi se cereau doar 80 de ore de formare, iar la alegeri ati eliminat pe cei care nu aveau inca 80 de ore de pregatire suplimentar celor de formare necesare autorizarii”!!!
– Noi am anuntat un program si mai sondam cateva propuneri de modificare a ROF si ROAMCM de catre viitorul consiliu, potrivit rezolutiei Conferintei extraordinare,. lucruri care nu depasesc cadrul legal, cum afirma inca o data ritos si pe langa lege sau bunul simt cei disperati dupa ciolanul puterii, care au incalcat clar aceste reglementari, dupa cum am demonstrat, in Motivarea contestatiei alegerilor adresata MJLC si cererea publica adresata CM si asociatiilor profesionale pseudo/consultate pe 12 si 27 august.
Dupa toate ilegalitatile artate, cum sa mai ai tupeul sa afirmi ca: „APMR susţine necesitatea validării cu celeritate de către Ministrul Justiţiei a noului Consiliu de mediere pentru asigurarea continuităţii activitătii acestui organism de interes public, dezvoltării corpului profesional al mediatorilor precum şi consolidării instituţiei medierii în România”, cand ai facut-o invers?

NU-I NIMIC, STIMATI COLEGI! CEI CARE V-ATI SATURAT DE GRAMOFONUL STRICAT AL Asociatiei CONTRA-MEDIEREA veniti sa ne consultam la Brasov, numai un asemenea for poate lua decizii care, cu reglementarile actuale si avizul ministrului VOR STABILI ORGANIZAREA DE NOI ALEGERI!
AM FACUT TOT POSIBILUL PENTRU CONSULTARE, CU JURISTI, CU AVOCATI, CU INGINERI, CU ECONOMISTI, CU PROFESORI, CHIAR CU MEDIATORI INFRACTORI NUMAI SA GASIM SOLUTIA DE IESIRE DIN CRIZA. S-AR PUTEA CA LUMEA SA SE FI SATURAT DE ARGUMENTELE ACESTOR DOAMNE DE NECLINTIT IN INCALCAREA LEGII, CARE AU CONFISCAT MEDIEREA SI IMPUN DICTATURA FARADELEGII!
STIMATI COLEGI, NU MAI ASCULTATI GRAMOFONUL STRICAT, VENITI SA VA ASCULTATI PE VOI INSIVA DACA NU V-AU SPALAT CREIERELE CONTRA-MEDIATORII SI DECIDETI SOARTA MEDIERII CU LEGEA SI REGULAMENTELE DE FATA GARANTIE, CA DOAR NU ATI FACUT FACULTATI DEGEABA!
NICI DICTATURA CEAUSISTA NU ERA ATAT DE INCHISA SI LIPSITA DE RATIUNE, IAR MANDRELE ASOCIATII DEMOCRATICE CONDUSE DE MEMBRII CM TREBUIE DECORATE CU VICTORIA SOCIALISMULUI, DUPA MOARTEA LUI CEAUSESCU! ANA PAUKER ARE URMASE MANDRE DE RENUMELE EI!
JOS DICTATURA DIN MEDIERE!
AU MAI RAMAS 4 ZILE! MEDIATORI HOTARATI-VA SOARTA SINGURI!
NU LASATI SA V-O CONDAMNE CATEVA URMASE ALE STALINISMULUI ALTOITE PE RADACINI OCCIDENTALE, PUSE PE JEFUIREA MEDIATORILOR SI BLOCAREA PRACTICARII MEDIERII!
ASCULTATI VOCEA CELOR CARE NI SE ALATURA ZI DE ZI SI VOCEA MINTII VOASTRE, NU MAI ASCULTATI SI OPRITI GRAMOFONUL STRICAT DIN CIMITIRUL CONTRA-MEDIERII!

Mediator Constantin Asofronie

Scrisoare deschisa catre mediatori
(Memoriile unui invins in alegeri)

Stimati colegi,
Unii dintre noi, probabil prea putini, am vrea sa se intample lucruri mai bune cu medierea ca sistem institutional in aceasta tara. Banuiala mea este ca suntem putini si acest lucru provine din gradul redus de implicare a majoritatii dumneavoastra.

Daca fiecare dintre noi am face ceea ce trebuie, atunci lucrurile s-ar rezolva. Situatia in care ne aflam este consecinta unor interese de grup care au vrut sa acapareze sistemul.
Primul lucru pe care ar trebui sa il faceti este sa va detasati de grupurile care va influenteaza si care produc asemenea rezultate negative. Nu am nimic impotriva ideii de grup (respectiv asociatie) in general dar, nu in acest fel.

Care este situatia? Iata faptele brute:
- stabilirea de catre CM a unor criterii de eligibilitate pentru candidati, discutabile si arbitrare;
- alegeri desfasurate pe 23 mai cu rezultat previzibil;
- prezenta slaba la vot si voturi pe baza de liste de mandate de reprezentare;
- nevalidarea (implicita prin lipsa oricarui raspuns) de catre MJ a noului consiliu ales, dupa o perioada mai mare de 60 de zile;
- vidul legislativ in care ne aflam;

Comentarii: ce motiv ar avea Ministrul Justitiei sa nu valideze alegerile?
Unul singur: ceva e putred! Neavand parghii legale de interventie a ales varianta cea mai eleganta si mai sigura pentru dansul. Si pentru asta nu poate fi blamat!

Iar acum ne aflam intr-o situatie tipic romaneasca: cei responsabili pentru aceste fapte refuza sa isi asume vreo raspundere. Imi desfasor activitatea in zona de business. Aici nu exista loc pentru eroare. Va las sa ghiciti cat ar fi rezistat niste personae cu asemenea performante in acest mediu. Din pacate in zona institutionala si politica lucrul acesta este permis.
Solutia: depinde de noi sa producem schimbarea. Dar depinde prin numar. Daca suntem suficient de multi vom avea ceva de spus. Asta trebuie sa o facem insa individual si nu ca membri de grup. Daca gandim ca independenti, putem gandi la interesul general.
Daca gandim ca membri ai unei grupari, intotdeauna interesele de grup vor prevala.
Si de aceea suntem unde suntem.

Initiativa domnilor Tatu si Asofronie de la Brasov este o oportunitate.
Ca independent ce ma aflu as fi foarte dezamagit ca la finalul acestei actiuni sa constat ca au existat in spate interese de grup. Asta insa nu ma va impiedica sa particip.
Cum nu m-a impiedicat nici sa candidez la alegerile din mai. Desi stiam ca locurile au fost negociate. Faptul ca am ramas independent si nu am fost ales nu il consider o infrangere. Atat timp cat constiinta mea imi spune ca am facut ce trebuia sa fac!

Ei au reusit aceste lucruri datorita NEIMPLICARII marii majoritati a mediatorilor. Ei fac ceea ce fac pentru ca noi ii lasam!
Cand veti intelege acest lucru situatia se va schimba.

Ne vedem la Brasov!
Mediator Radu Ionescu

Nu stiu daca imi publicati anuntul dar merita sa incerc,mizand pe corectitudinea dovedita pana acum.Sunt fan OTV si JURNALUL MEDIEREA pe care il consider un adevart Dan Diaconescu al medierii,un luptator pentru o cauza nobila.Medierea.ro e un fel de REALITATEA TV a mediatorilor.Va iubeim si admiram,nu sunteti singuri si ne umpleti zilele triste cu zambetele voastre.Asteptam jurnalul evenimentului brasovean si multe altele in viitor.