Proiect de modificare/completare a legii nr. 192/2006
Nu este forma pe care o doream (si pe care am conceput-o impreuna cu colegii din UNMR) dar contine cateva clarificari necesare si prevederi excelente:
-in cazul conflictelor deduse judecatii,solutionarea prin mediere poate avea loc la recomandarea instantei (instanta de judecata are cadru legal pentru a trimite partile la mediere)
-daca partile ajung la o intelegere prin mediere in caile de atac, acestia isi recupereaza si taxele de timbru platite in caile de atac (o prevedere care va incuraja justitiabilii sa apeleze la mediere)
-mediatorul nu mai este obligat sa sesizeze nicio autoritate conform art.66 alin.2 din Legea 192/2006 (mediatorul recastiga increderea partilor)
-exercitarea profesiei de mediator de catre persoane care nu au fost autorizate conform legii 192/2006 constituie infractiune (s-a reglementat astfel problema diferitor tipuri de mediatori)
-mediatorii pot fi angajati doar in cadrul formelor de exercitare a profesiei (benefic pentru calitatea actului de mediere)
-Consiliul de Mediere se completeaza cu 3 membri supleanti (rezolva cazul unor eventuale demisii)
-medierea se aplica si in conflictele de munca (asa cum era firesc)
Un neajuns al proiectului este faptul ca acesta, in loc sa se clarifice cine are dreptul sa candideze pentru Consiliul de Mediere,lasa stabilirea criteriilor in sarcina Consiliului care le dicteaza prin ROF.
Forul decizional este Camera Deputatilor iar eventualele neajunsuri pot fi remediate.
Sustac Zeno
#1 by eli on 8 July 2009 - 11:13:40
Sunt de acord cu modificarile dupa cum le vede Senatul imi este neclar ce se va intampla cu Art 58,59 intelegerea partilor redactata de mediator va putea produce intre parti consecintele unui inscris sub semnatura privata ulterior autentificat la notar,sau va avea puterea unui inscris autentic executoriu ?
Vroiam sa intreb mediatorii care au deja practica acordul redactat de mediator inainte de a fi prezentat in instanta trebuie autentificat la notar sau instanta ia act direct in decizia sa de vointa partilor?
O alta intrebare:In concret as dori sa stiu cat dureaza un contract de divort in fata unui mediator si cat dureaza un proces de divort in instanta?
O remarca:Cat priveste situatia mediatorilor care s-au declarat, insa nu au un birou, haideti sa nu fim rai si sa ii invinuim si sa vedem solutii pt a-i stimula sa se suspende,ce asigurare au si sprijin din partea consiliului.De ex spuneti-mi ce costuri implica sa te suspenzi,o noua autorizare? Nu mi se pare corect ,e clar ca fiind o profesie initiala trebuie avuta deschidere mai mare! Sa fim buni, rabdatori cu fiecare si cu simt empatic .Dinamica grupului cu esecurile si reusitele e cheia succesului!
#2 by Andreea on 3 July 2009 - 22:12:11
Ne punem multe sperante in aceasta lege.Daca aduce un suflu nou si porneste fitilul care va detona medierea?Stiu sigur ca medierea o sa prinda la fel de sigura cum sunt ca in fiecare zi vom avea lumina solara.Mare pacat ca nu a fost sustinut proiectul in intregime,se puteau face modificari de substanta nu doar ajustari.Nu cred ca avea cineva ceva de pierdut daca pozitia CdM era favorabila modificarii.Dar exista o vorba,cainii latra,caravana trece.Inca mai exista speranta pentru noi,datorita acestui proiect.Succes!
#3 by Cristina on 3 July 2009 - 11:45:32
Felicitari celor care chiar fac ceva pentru medierea asta firava.Si eu cred ca e necesara o conferinta in care sa se puna toata floarea cea vestita a medierii de comun acord cu privire la modificarea legii.Astfel carcotasii nu o sa mai aiba nimic de obiectat.Intrebarea care se naste este de ce nu au facut nimic pana acum?Felicitari initiatorilor si UNMR.
#4 by DEDU on 3 July 2009 - 10:22:27
Chiar ne bucura cuvintele deosebit de frumoase pe care le adresati celor care au contribuit la aceasta reusita.Acum va trebui sa ne organizam cat mai eficient pentru a lua cele mai corecte decizii pentru deblocarea medierii , pentru aceasta toate organizatiile de mediatori vor trebui sa decida ce facem in urmatoarele zile.Solutii exista daca cei din vechiul consiliu accepta dialogul si manifesta vointa de a rezolva aceasta problema spinoasa.
Pentru membrii UNMR,care doresc sa se implice in organizarea uniunii va informam ca am infiintat filiala Iasi a UNMR,cu personalitate juridica si dorim sa va manifestati vointa pentru a infiinta astfel de filiale in toate orasele tarii,procedura fiind destul de simpla.Asteptam…..
#5 by Constantin Asofronie - Galati on 3 July 2009 - 00:03:59
Draga Dinule, este greu de acceptat evidenta, iar in fruntea multor asociatii au ajuns marionetele unor formatori din Consiliul de mediere, care trebuie sa tina totul sub control, sa inabuse initiativa si critica, sa sustina cu multe mandate de reprezentare pe cei care i-au propulsat in acele functii. Tocmai de aceea se poate spune orice pe acest forum, pana isi vor da seama si cei care ar trebui sa ia o atitudine, sa sustina proiectul, sa-si exprime acest lucru si in scris, pentru ca in Camera Deputatilor sa se prezinte propuneri cu o larga sustinere, rezultat al dezbaterii publice, in fata carora sa nu mai indrazneasca a aparea carcotasii acriti din CM.
Nu am avut timp de consultare intr-o zi cu colegii din Asociatia Mediatorilor Galati, dar proiectul era cunoscut, conducerea asociatiei a participat la Conferinta de la Iasi si nu au fost opozitii, cel mult pareri diferite asupra unor aspecte. Poate ne-am asteptat la mai mult si tocmai de aceea este timp pana la toamna sa mai discutam pentru a dezvolta ceea ce s-a reusit pana acum. Modificarea legii poate avea un efect deosebit de mobilizator si pentru scepticii carora le pare rau ca au facut cursul, si poate este bine MARIA mai tarziu decat niciodata. Poate ca se va reusi scurtarea termenului la 3 luni si intre timp se va instala si un nou Consiliu de mediere. Important este sa nu fim negativisti, sa credem si sa miscam fiecare in judete si pe plan national pentru schimbare si promovarea mai agresiva a medierii.
#6 by Constantin Asofronie - Galati on 2 July 2009 - 23:44:52
Felicit echipa care a pregatit si promovat proiectul de modificare a legii medierii, intr-un mod in care cei platiti sa faca aceasta nici nu aveau de gand macar sa o faca.
Totusi, fara a fi invidios ci deschis colaborarii, cred ca ar mai fi incaput cateva propuneri discutate si cu altii, precum si din proiectul de la Iasi, dar probabil a venit prea tarziu, pentru ca nu au stiut. Mai sunt posibilitati de completare, imbunatatire unde ne-am convins ca nu este functionala sau de reluare a sustinerii unor propuneri cand legea va ajunge la camera, unde avem doua varfuri de lance care au convins si alti deputati si cred ca pot fi motorul schimbarii: Alina Gorghiu si Bogdan Olteanu. Suntem alaturi de Alina, care este lovita zilele acestea de niste badarani, unii fosti colegi, cum n-a fost in stare nici patronul sectorului unde Alina si-a castigat mandatul, numitul vanghelie.
Multumim si speram sa facem impreuna si mai mult pentru firava mediere, avand in spate multi colegi mediatori care va sustin.
Repet propunerea facuta celor doi deputati si altora la Iasi si la Conferinta, de a se reuni un grup de lucru in 2-3 locatii din tara, succesiv, in dezbateri publice cu mediatorii si alti invitati, inainte de finalizarea acelor propuneri care nu se regasesc in varianta saraca aprobata de Senat. Am propus atunci si o repet, la Galati sau Focsani s-ar putea reuni moldovenii si muntenii de rasarit plus dobrogenii, poate la Craiova sau Rm. Valcea ceilalti munteni, oltenii si banatenii si s-ar finaliza la Alba Iulia cu ardelenii. Acest circuit va uni mediatorii, ideile lor, masurile de organizare a viitoarelor alegeri, va uni spiritul medierii curate si curajoase, in afara cadrului dictat de sufletele impietrite in automultumire si afaceri, in blocarea progresului aceste profesii inainte de afirmare si transformarea intr-o casta inchisa.
Astept sustinatorii sa-si spuna parerea.
Pana atunci, nu stati deoparte, intrati in dialog. Acest forum democratic deschis de Zeno,cu dezvoltare pe site-urile colegilor, asa cum v-am indemnat ieri, poate deveni cea mai ampla, mai deschisa, mai sincera, mai constructiva forma de dialog in care vom identifica problemele si solutiile de care are nevoie medierea noastra convalescenta. Daca imi veti permite, voi centraliza aceste probleme si
sub titlul CE VOR MEDIATORII ROMANI? pentru o noua conferinta nationala.
Mediator Constantin Asofronie
#7 by Tudor Tatu on 2 July 2009 - 23:38:06
Problema cu intratul in termen de sase luni este explicabila.
S-a avut in vedere faptul ca la nivel de tara numarul mediatorilor este mic.Sunt judete ale tarii in care nu exista nici un mediator sau daca exista numarul acestora se rezuma la unu doi mediatori iar cresterea numarului acestora sa se poata realiza in acest termen.Practic pe fiecare Judet sunt zece,insa nu s-au autorizat,acestia sunt avocatii scoliti de Craiova pana in 2007
Asta in primul rand iar in al doilea rand dupa cum stiti, multi dintre mediatori nu au spatiul necesar.Dovada cei de la Timisoara,Cluj,Constanta,care cu concursul lui Popoviciu si-au stabilit sediile in nu stiu ce camere de Hotel sau adrese fictive si pentru care impreuna cu membrii comisiei permanente, s-a cerut parchetului sa verifice aspectul,un lucru care demonstreaza ca doua treimi dintre mediatori s-au autorizat sa dea bine la CV ,motiv pentru care in urma verificarilor efectuate de catre MJ,lucru pe care multi mediatori nici nu l-au sesizat,Judecatorii si Procurorii nu recomanda medierea.Detin multe dovezi in acest sens.Asa ca mediatorii trebuie sa isi asigure spatiul necesar desfasurarii procesului de mediere,primirii clientilor si asigurarii confidentialitatii proceselor si sa putem demara in forta.Medierea nu se face la colt de strada sau cu copilul,bunica ori soacra in casa.Cum am mai spus-o nu stiu in ce imprejurare,selectia este de doua feluri:naturala si artificiala denumita si fortata.
Exista intr-un oras Dunarean unde toti mediatorii cu exceptia la doi care sunt lucratori bancari,cuprinsi in activitati prelungite.Spuneti-mi cum sa promovese acestia medierea si sa faca medierii trimise de instanta si parchet?
Este necesar un recensamant al celora care detin spatii necesare si care vor cu adevarat sa practice medierea,cei lalti sa se suspende.Tragem linie si dupa aceia vedem cum stam.
Acestea sunt motivele celor sase luni
#8 by maria on 2 July 2009 - 21:16:29
Felicitari,judecatorii vor putea sa trimita partile la mediere chiar din initiativa instantei,o mare victorie.Si mai vad ca medierea nu mai e o procedura voluntara,s-a modificat definitia.Pacat ca dureaza 6 luni pana intra in vigoare,6 luni de la adoptare si publicare in MO.Vin vremuri mai bune.
#9 by DINU on 2 July 2009 - 19:25:15
MA INTREB CARE ESTE POZITIA ASOCIATIILOR FATA DE PROIECTUL DE LEGE PENTRU CA NICI O ASOCIATIE DE MEDIERE NU SPUNE NIMIC!POZITIA LOR OFICIALA ESTE ACEEA DE NEIMPLICARE CEEA CE NU ESTE NORMAL.ESTE VORBA DE LEGEA PROFESIEI CARE LE VA CONDUCE ACTIVITATEA.NU CRED CA SUNT ATAT DE ORGOLIOSI INCAT SA NU RECUNOASCA MERITUL UNMR,PARCA MEDIEREA ERA BAZATA PE COOPERARE.NICI O ASOCIATIE IN AFARA UNMR NU SPUNE NIMIC DESPRE LEGE,NU ARE NICI O POZITIE OFICIALA,OARE ASA DE MULT LE PASA DE MEDIERE?TOATE ASOCIATIILE LASA CAPUL IN PAMANT SI TAC,NU E NORMAL.DACA VOR PROCEDA ASA VOR LASA UNMR SA LE HOTARASCA DESTINUL INSA ISI VOR DA PROBA COMPETENTEI SI A IMPLICARII.SUNT UIMIT SI DEZAMAGIT.UCMR,PROMEDIEREA,FDC,NU FAC PARTE DIN MEDIERE?
#10 by TATU TUDOR on 2 July 2009 - 16:52:37
Daca Ciuca si Popoviciu nu isi aratau coltii trimitand la toate comisiile scrisori de retragere a proiectului si cel mai mult si-au folosit relatiile la guvern,proiectul de modificare iesea de la Senat asa cum l-ati vazut afisat pe site-ul UNMR.In loc sa aduca multumiri comisiei care am lucrat la aceste modificari ele si-au aratat coltii,la noi si la toti mediatorii care au sustinut si sustin aceste modificari.
Interesul lor si a gastii din care fac parte este ca medierea sa nu functioneze.
Iata dovada:http:http://wwwmedieretatu.unblog.fr/2009/05/21/mediatorul-adrian-badila-ex-sotul-ex-presedintei-consiliului-de-mediere-este-impotriva-la-ce-isi-doresc-toti-mediatorii/
Dar sa speram ca lucrurile se vor reglementa la Camera Deputatilor.
Cea mai mare satisfactie pe care o am, ca propunerea privind introducerea ca infractiune a desfasurarii activitatii de mediere in alte conditii decat cele stabilite in L-192/2006,si pentru care am staruit in introducerea si pastrarea ei in legea de modificare,sa pastrat si senatorii au adoptat acest articol,si nimeni nu a fost impotriva lui de la forurile carora li sa cerut avizul.
Poate nici nu realizati ce inseamna acest lucru pentru mediatori.
Am sa detaliez acest subiect,dar nu acum si aici.
Este un pas inainte penru mediatori si zece inapoi pentru dusmani.
Va dopresc numai bine
#11 by Cristina on 2 July 2009 - 15:21:41
Felicitari!!!!Bravo colegilor care au reusit sa faca acest meodificari si nu au stat sa isi planga de mila trebuie sa le fim recunoscatori.Arata foarte bine noua lege.Un pas urias inainte.Mi-ati luminat ziua!Cine sunt ceilalti colegi care au contribuit la lege?
#12 by mediator on 2 July 2009 - 14:59:00
Arata mai bine decat L192/06!Dar proiectul de pe saitul UNMR era altul,cu mediere obligatorie nu cu mediere facultativa.Sa intelgem ca au cazut acele prevederi?